막말
"국토위를 진짜 이따위로 운영하실 겁니까? 뭐가 그렇게 급합니까?"
타 위원의 발언을 인용했다고는 하나, 공식적인 회의 석상에서 '이따위'라는 비하적이고 모욕적인 표현을 사용하여 위원회 운영을 폄하함.
Lawmaker Profile
이종욱 의원 발언 분석
국민의힘 경남 창원시진해구
회의 진행자로서 위원들의 의견을 조율하고 효율적으로 일정을 관리하며 품격 있게 회의를 이끌었음.
2.28점 전체 111위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
막말
"언론이 이혜훈 후보자를 뭐라고 합니까? ‘의혹 백화점’. 굉장히 이례적입니다. 후보자 자체가 이례적입니다. 국민들 사이에서는 후보자를 보고 뭐라고 합니까? ‘갑질 끝판왕이다. 공과 사의 경계가 무너졌다. 경제 전문가가 아니라 사익 추구 전문가 아니냐’"
후보자를 '의혹 백화점', '갑질 끝판왕', '사익 추구 전문가' 등 자극적이고 모욕적인 별칭으로 규정하여 비하함.
막말
"그냥 잘 안 돼서 다른 데 위탁 주고 일 털겠다는 심보인지"
정부 관계자의 행정적 판단과 전문성 확보 노력을 '일을 털어내려는 심보'라는 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 의도를 모욕적으로 단정 지음.
Session Scores 회의별 점수
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
0.74점 · 회의록 원문
회의 진행자로서 위원들의 의견을 조율하고 효율적으로 일정을 관리하며 품격 있게 회의를 이끌었음.
국토교통위원회 제1차 (2026. 02. 10.)
4.00점 · 회의록 원문
논리적인 비판을 수행했으나, '이따위'와 같은 부적절한 단어 선택으로 품격을 떨어뜨림.
재정경제기획위원회 제3차 (2026. 01. 23.)
3.35점 · 회의록 원문
강한 비판적 어조를 유지하며 '만신창이' 등의 공격적 표현을 사용했으나, 대체로 검증의 틀 내에서 발언함.
재정경제기획위원회 제2차 (2026. 01. 19.)
7.00점 · 회의록 원문
후보자에 대해 자극적인 낙인찍기식 표현을 반복적으로 사용하여 모욕적인 분위기를 조성함.
재정경제기획위원회 제1차 (2026. 01. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
신임 위원으로서 정중하고 예의 바른 인사말을 전하였으며, 논란의 여지가 없는 발언을 함.
국토법안심사소위원회 제5차 (2025. 12. 09.)
2.47점 · 회의록 원문
정책의 허점을 짚어내는 날카로운 질문을 던졌으나, 답변 과정에서 일부 비하적인 표현을 사용함.
[임시] 제14차 (2025. 12. 02.) (보존부록)
3.00점 · 회의록 원문
논리적인 근거를 제시했으나, '독재', '꼼수' 등 정치적 수사가 다소 공격적임.
국토법안심사소위원회 제4차 (2025. 12. 01.)
3.56점 · 회의록 원문
법안의 문제점을 지적하는 논리는 타당했으나, '말장난', '속인다' 등 공격적이고 비하적인 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
국토법안심사소위원회 제3차 (2025. 11. 24.)
0.98점 · 회의록 원문
회의 진행자와 동료 위원에게 감정적이고 공격적인 언사를 사용하여 회의 분위기를 저해함.
예산결산기금심사소위원회 제3차 (2025. 11. 18.)
1.00점 · 회의록 원문
상세한 근거와 데이터를 바탕으로 예산 집행의 문제점을 매우 논리적으로 지적함.
예산결산기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 14.)
0.00점 · 회의록 원문
정중한 태도로 질의에 응답하며 매우 수용적인 자세를 보임.
예산결산기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 14.)
1.00점 · 회의록 원문
비유적 표현을 사용했으나, 민자도로 무료화의 파급효과 등 정책적 우려를 논리적으로 제시함.
Findings 전체 사례 목록
국토교통위원회 제1차 (2026. 02. 10.)
막말 · 회의록 원문
"국토위를 진짜 이따위로 운영하실 겁니까? 뭐가 그렇게 급합니까?"
타 위원의 발언을 인용했다고는 하나, 공식적인 회의 석상에서 '이따위'라는 비하적이고 모욕적인 표현을 사용하여 위원회 운영을 폄하함.
재정경제기획위원회 제2차 (2026. 01. 19.)
막말 · 회의록 원문
"언론이 이혜훈 후보자를 뭐라고 합니까? ‘의혹 백화점’. 굉장히 이례적입니다. 후보자 자체가 이례적입니다. 국민들 사이에서는 후보자를 보고 뭐라고 합니까? ‘갑질 끝판왕이다. 공과 사의 경계가 무너졌다. 경제 전문가가 아니라 사익 추구 전문가 아니냐’"
후보자를 '의혹 백화점', '갑질 끝판왕', '사익 추구 전문가' 등 자극적이고 모욕적인 별칭으로 규정하여 비하함.
국토법안심사소위원회 제5차 (2025. 12. 09.)
막말 · 회의록 원문
"그냥 잘 안 돼서 다른 데 위탁 주고 일 털겠다는 심보인지"
정부 관계자의 행정적 판단과 전문성 확보 노력을 '일을 털어내려는 심보'라는 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 의도를 모욕적으로 단정 지음.
[임시] 제14차 (2025. 12. 02.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"사법부의 위헌결정을 무력화하는 이 같은 꼼수 입법은 삼권분립의 헌법 질서를 파괴하는 행위이며 자기만 옳다는 입법 독재입니다."
상대 진영의 입법 활동을 '꼼수', '질서 파괴', '입법 독재'와 같은 극단적이고 공격적인 표현을 사용하여 비하함.
국토법안심사소위원회 제4차 (2025. 12. 01.)
막말 · 회의록 원문
"말장난하는 것도 아니고 결과적으로 이런 식으로 법안을 만들어 오면 됩니까? ... 국회의원을 속이는 것도 아니고 이런 식으로 법안을 만들면 안 됩니다."
정부 측의 법안 수정 방향에 대해 비판하는 과정에서 '말장난', '속이는 것'이라는 표현을 사용하여 상대방의 성실성과 정직성을 비하하고 모욕적인 언사를 사용함.
국토법안심사소위원회 제3차 (2025. 11. 24.)
막말 · 회의록 원문
"위원장님, 자꾸 한 말 반복하게 위원장이 진행을 하시는데 오늘 꼭 통과해야 될 이유도 없는 거고…… 위원장님, 자꾸 같은 말 반복하게 이렇게 진행하지 마시고요 좀 끊어 주세요."
회의를 진행하는 소위원장에게 무례한 어조로 불만을 표출하고, 다른 위원의 발언을 강제로 중단시키라고 요구하는 등 고압적이고 부적절한 태도를 보임.
예산결산기금심사소위원회 제1차 (2025. 11. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"그것 부실 시공하시려고 그런 거예요?"
예산 집행 및 착공 물량의 부족이라는 행정적 문제를 갑자기 '부실 시공 의도'라는 극단적인 결론으로 비약시켜 공격하는 논리적 오류를 범함.
예산결산기금심사소위원회 제1차 (2025. 11. 13.)
막말 · 회의록 원문
"이렇게 6조를 LH에다 그냥 앉혀 놓고 그냥 이자 놀이 해요, LH가?"
공공기관의 자금 운용 상황을 '이자 놀이'라는 비하적인 표현을 사용하여 조롱하고 폄하함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2025. 10. 29.)
막말 · 회의록 원문
"부동산 때문에 수사 조직까지 신설이라니 마치 공산국가를 보는 듯하다"
국민의 반응을 인용하는 형식을 취했으나, 정부의 행정 조치를 '공산국가'라는 극단적이고 모욕적인 표현에 비유하여 비하함.