법안에 대한 숙지 부족으로 위원들의 질문에 명확한 답변을 내놓지 못해 소위원장으로부터 질책을 받음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정책적 견해 차이로 인해 '답답하다', '실망스럽다' 등 감정적인 표현을 사용했으나, 이는 정책 추진의 시급성을 강조하기 위한 수준임.
정책의 허점을 짚어내는 날카로운 질문을 던졌으나, 답변 과정에서 일부 비하적인 표현을 사용함.
전반적으로 논리적이었으나, 김정재 위원과의 설전 중 '꽂히신 것 같은데'와 같은 다소 감정적인 표현을 사용함.
정당 논리를 배제하고 실질적인 독점 문제와 법적 근거를 차분하게 질의하는 품격 있는 태도를 보임.
간결하고 명확하게 찬성 의견을 표명함.
회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 이견을 중재하고 정부의 부족한 답변을 정확히 지적함.
단순 찬성이 아닌 '조건부 찬성'이라는 구체적인 대안과 보완책을 제시하며 매우 논리적으로 접근함.
갑작스러운 역할 부여에 당황하면서도 책임감 있게 수용했으며, 민생법안 처리를 위한 건설적인 제안을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.05점 | 법안에 대한 숙지 부족으로 위원들의 질문에 명확한 답변을 내놓지 못해 소위원장으로부터 질책을 받음. | |
| 3.00점 | 정책적 견해 차이로 인해 '답답하다', '실망스럽다' 등 감정적인 표현을 사용했으나, 이는 정책 추진의 시급성을 강조하기 위한 수준임. | |
| 2.47점 | 정책의 허점을 짚어내는 날카로운 질문을 던졌으나, 답변 과정에서 일부 비하적인 표현을 사용함. | |
| 1.67점 | 전반적으로 논리적이었으나, 김정재 위원과의 설전 중 '꽂히신 것 같은데'와 같은 다소 감정적인 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 정당 논리를 배제하고 실질적인 독점 문제와 법적 근거를 차분하게 질의하는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 간결하고 명확하게 찬성 의견을 표명함. | |
| 0.91점 | 회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 이견을 중재하고 정부의 부족한 답변을 정확히 지적함. | |
| 0.88점 | 단순 찬성이 아닌 '조건부 찬성'이라는 구체적인 대안과 보완책을 제시하며 매우 논리적으로 접근함. | |
| 0.67점 | 갑작스러운 역할 부여에 당황하면서도 책임감 있게 수용했으며, 민생법안 처리를 위한 건설적인 제안을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이종욱 의원
막말
"그냥 잘 안 돼서 다른 데 위탁 주고 일 털겠다는 심보인지"
정부 관계자의 행정적 판단과 전문성 확보 노력을 '일을 털어내려는 심보'라는 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 의도를 모욕적으로 단정 지음.