궤변
"준비를 철저히 해서 국민들이 걱정하시지 않게 잘 시행하도록 하겠습니다."
법안의 불완전성 인정 여부와 대통령 거부권 요청 필요성에 대한 구체적인 질문에 대해, 전혀 상관없는 원론적인 시행 계획만을 답변하며 질문을 회피함.
Lawmaker Profile
정성호 의원 발언 분석
더불어민주당 경기 동두천시양주시연천군갑
직설적인 질문에 대해 논리적인 답변 대신 전형적인 행정적 회피 답변을 내놓아 소통의 의지가 부족하고 논리가 결여됨.
1.63점 전체 171위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
0.56점 · 회의록 원문
직설적인 질문에 대해 논리적인 답변 대신 전형적인 행정적 회피 답변을 내놓아 소통의 의지가 부족하고 논리가 결여됨.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
1.38점 · 회의록 원문
공직자로서 신중하고 방어적인 태도를 보였으며, 상대의 공격에도 예의를 갖춰 답변함.
법제사법위원회 제4차 (2026. 02. 24.)
1.00점 · 회의록 원문
국회의 의견을 존중하며 차분하고 정중하게 답변함.
[임시] 제8차 (2026. 02. 24.) (보존부록)
0.50점 · 회의록 원문
법무부장관으로서 체포동의 요청 이유를 법적 근거와 사실 중심으로 객관적이고 차분하게 진술함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
장관으로서 신중하고 논리적으로 답변하려 노력함.
법제사법위원회 제2차 (2026. 02. 11.)
1.00점 · 회의록 원문
질문에 대해 행정적, 법적 한계를 명확히 설명하며 차분하게 대응함.
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
1.00점 · 회의록 원문
차분하고 원론적인 태도로 질문에 답변하며 품격 있는 언행을 유지함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 02. 04.)
1.00점 · 회의록 원문
상대방의 공격적인 질의에도 침착하고 논리적으로 답변하며 품격을 유지함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 01. 12.)
2.18점 · 회의록 원문
전반적으로 차분하나, 일부 날카로운 질문에 대해 원론적인 답변이나 회피성 응답을 보임.
법제사법위원회 제3차 (2026. 01. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
의원들의 공격적인 질의에도 불구하고 침착하게 답변하며 감정적 대응을 자제함.
법제사법위원회 제2차 (2025. 12. 18.)
1.00점 · 회의록 원문
상대방의 강한 압박 질의에도 불구하고 차분하고 일관되게 답변함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
1.00점 · 회의록 원문
의원의 질문에 대해 차분하고 논리적으로 답변하며, 공직자로서 적절한 태도를 유지함.
Findings 전체 사례 목록
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"준비를 철저히 해서 국민들이 걱정하시지 않게 잘 시행하도록 하겠습니다."
법안의 불완전성 인정 여부와 대통령 거부권 요청 필요성에 대한 구체적인 질문에 대해, 전혀 상관없는 원론적인 시행 계획만을 답변하며 질문을 회피함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 01. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"저희들이 수사한 바가 없기 때문에 제가 그것에 대해서는 말씀드릴 수가 없습니다."
특검 수사가 유야무야되었는지에 대한 판단을 묻는 질문에 대해, 법무부의 직접 수사 여부라는 엉뚱한 답변으로 응대하며 답변을 회피함.
법제사법위원회 제1차 (2025. 12. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"제가 지금 와서 어떤 게 맞다, 틀리다는 말은 적절치 않은 것 같고요."
구체적인 사실 관계 확인과 책임 소재를 묻는 위원의 질문에 대해 원론적인 답변으로 일관하며 답변을 회피함.
예산결산특별위원회 제8차 (2025. 11. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"1심 판결이 다 정당할 수는 없지만 대개 1심 판결에서 내용적으로 항소심에서 바뀌는 것은 5% 미만입니다."
수천억 원대의 추징금 환수라는 구체적인 사건의 쟁점을 다루는 상황에서, 개별 사건의 특수성을 무시하고 일반적인 통계 수치를 들어 항소 포기의 정당성을 주장하는 것은 논리적 비약이자 책임 회피에 해당함.
예산결산특별위원회 제8차 (2025. 11. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 법무차관과 노만석 검찰총장대행 사이에 어떤 이야기가 오고 갔는지, 어떤 의견 교환이 있었는지 구체적인 내용은 전혀 모릅니다."
법무부의 수장으로서 직속 부하인 차관과 검찰총장 직무대행 사이에 오간 핵심적인 업무 연락 내용을 전혀 모른다고 답변하는 것은 책임 회피성 발언이자 논리적으로 납득하기 어려운 주장임.
예산결산특별위원회 제7차 (2025. 11. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"그거는 실무적인 차원에서 어떻게 연락이 갔는지는 모르지만 제가 대통령실에 이 건의 결과를 보고해라 하는 그런 지시를 한 바는 없습니다. ... 그건 제가 추측할 수는 없습니다. ... 대통령실 보고 관련해서는 저한테 의논하지는 않습니다."
대통령실 보고라는 중대한 사안에 대해 실무진의 소통 경로를 전혀 모르거나 추측할 수 없다고 답변하는 것은 부처 수장으로서의 관리 책임을 회피하는 논리적 모순이자 회피성 발언임.
예산결산특별위원회 제7차 (2025. 11. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"법무부차관께서 장관의 생각을 어떤 의도로 받아들였는지 모르겠지만 그렇게 해 가지고 지시했다고 저는 생각하지는 않습니다."
차관이 구체적인 항소 포기 지침을 전달했다는 정황이 제시되었음에도, 이를 '차관의 개인적 의도' 문제로 치부하며 본인의 지휘 책임과 실제 집행 사이의 괴리를 부정하는 억지 주장에 해당함.
법제사법위원회 제14차 (2025. 11. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 그런 사건에 대한 이렇게 저래라 하는 지휘가 아닙니다. 저는 제 의견이 이렇다……"
구두 지휘를 했다는 본인의 과거 발언 영상이 제시되었음에도 불구하고, 지휘가 아니었다며 모호한 논리로 답변을 회피함.
법제사법위원회 제14차 (2025. 11. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"아니, 제가 신중하게 판단하라는 게 진짜 판단입니다."
항소 포기 지시 여부에 대한 구체적인 질문에 대해 '신중한 판단이 진짜 판단'이라는 모순된 논리로 답변을 회피함.
법제사법위원회 제14차 (2025. 11. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 그 당시에 지휘라고 하지 않았습니다. 그냥 그렇게 하라고는 지시했는데 저는 그 당시 지휘의 개념으로 그렇게 한 게 아닙니다."
실질적으로 수사 방향을 지시했음에도 불구하고, '지휘'와 '지시'라는 용어의 차이를 이용해 규정 위반 논란을 회피하려는 논리적 모순을 보임.
법무부|법제처|감사원|고위공직자범죄수사처|헌법재판소|대법원 (2025. 10. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"이재명 대통령이 변호사로서 국민의 인권을 위해서 굉장히 오랫동안 시민운동을 해 오신 분입니다. ... 누구보다도 개혁 의지가 강합니다. 그렇기 때문에 저는 대통령 의지가……"
입법 시한이라는 구체적인 질문에 대해 대통령의 과거 이력과 의지만을 강조하며 실질적인 답변을 회피함.
법무부|법제처|감사원|고위공직자범죄수사처|헌법재판소|대법원 (2025. 10. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 장관 취임 이후에 제 의견은 있지만 구체적 사건에 대해서 구체적인 질의는 가능한 안 하려고 하고 있습니다."
국정감사라는 공식적인 질의 절차에서 장관으로서 답변 의무가 있음에도 불구하고, 개인적인 원칙을 내세워 답변을 회피함.
법제사법위원회 제6차 (2025. 09. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 그냥 개인적인 소견을 얘기하는 정도에 불과한 거라고 생각합니다."
대검 차장이라는 고위 공직자가 언론을 통해 법안의 위헌성을 언급한 상황을 단순한 '개인적 소견'으로 치부하며 관리 감독 책임을 회피함.