막말
"무역협상 타결 자화자찬, 지금 잉크도 마르기 전에 관세 뒤통수를 맞았습니다."
정부의 외교적 성과와 실패를 논하는 과정에서 '뒤통수를 맞았다'라는 비속어 섞인 자극적인 표현을 사용하여 상대방의 노력을 비하함.
Lawmaker Profile
김태호 의원 발언 분석
국민의힘 경남 양산시을
날카로운 질문을 던지면서도 예의를 갖추어 전문적으로 질의함.
2.07점 전체 151위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
외교통일위원회 제1차 (2026. 01. 28.)
막말 · 회의록 원문
"무역협상 타결 자화자찬, 지금 잉크도 마르기 전에 관세 뒤통수를 맞았습니다."
정부의 외교적 성과와 실패를 논하는 과정에서 '뒤통수를 맞았다'라는 비속어 섞인 자극적인 표현을 사용하여 상대방의 노력을 비하함.
예산·결산·기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"짧게 하세요."
전문위원의 공식적인 보고 과정에서 정중한 요청 없이 고압적인 명령조를 사용하여 상대방을 배려하지 않는 무례한 태도를 보임.
외교부|재외동포청|한국국제협력단|한국국제교류재단|재외동포협력센터|한·아프리카재단 (2025. 10. 13.)
막말 · 회의록 원문
"지금 이재명 정부의 외교를 보면 마치 양치기 소년 외교 같아요."
정부의 외교 정책을 '양치기 소년'이라는 비유를 통해 신뢰할 수 없는 거짓말쟁이로 비하하여 표현함.
예산·결산·기금심사소위원회 제1차 (2025. 04. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"이게 따뜻한 밥 한 끼거든요, 실제 내용이. 이게 너무 없으면 좀 삭막해져요. ... 지자체에. 포괄사업비의 어떤 사업비 형태로는 나가도 민간경상보조라든가 밥값 이런 데 내는 부분은 굉장히 좀 야박합니다. 솔직히, 요즘."
지자체 부담 원칙이라는 예산 심사의 논리적 근거 대신 '따뜻한 밥 한 끼'라는 감성적 호소를 통해 국비 지원의 정당성을 주장하는 억지 주장의 성격이 있음.
문화체육관광부|국가유산청 (2024. 10. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"저것은 저희 하이브의 의견이거나 하이브의 공식적인 판단은 아닙니다. 온라인상에 들어와 있었던 많은 글들을 저희가 모니터링하기 위해서 모으고 그런 것들을 종합한 내용으로 저는 보고 있습니다."
회사 내부에서 작성되어 임원진에게 보고된 '위클리 음악산업리포트'의 내용을 단순한 외부 모니터링 자료라고 주장하며 보고서 작성 주체로서의 책임을 부정함.
문화체육관광부|국가유산청 (2024. 10. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"저희가 반품 조건부로 음반을 밀어내거나 판매한 적은 없고요."
반품 조건부 판매가 없었다고 단언했으나, 이후 위원이 구체적인 내부 이메일 증거를 제시하자 '실무자의 판단으로 일부 이루어졌다'며 말을 바꾸어 사실을 왜곡함.
문화체육관광부|국가유산청 (2024. 10. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"저희 문서라고는 분명히 말씀을 드렸고요. 아까 위원님께서 모니터에 띄워서 보여 주셨었던 그 내용이 저희가 저희의 입장이나 하이브의 견해를 적은 것이 아니라고 말씀드렸습니다."
하이브 내부에서 작성한 공식 문건임을 인정하면서도, 그 안에 담긴 내용이 하이브의 견해가 아니라는 논리적 모순을 보이며 책임을 회피함.
문화체육관광부|국가유산청 (2024. 10. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"제가 국감 현장에 출석해 있는 동안 회사와 소통하지 않아서 잘……"
하이브의 최고운영책임자(COO)로서 회사가 공식적으로 낸 입장문에 대해 전혀 모른다고 답변하는 것은 책임 회피성 발언이자 논리적으로 납득하기 어려운 주장임.
Session Scores 회의별 점수
외교통일위원회 제1차 (2026. 05. 20.)
0.90점 · 회의록 원문
날카로운 질문을 던지면서도 예의를 갖추어 전문적으로 질의함.
외교통일위원회 제1차 (2026. 01. 28.)
3.00점 · 회의록 원문
감정적인 표현('화가 납니다', '뒤통수')을 사용하며 다소 격앙된 태도로 발언함.
외교통일위원회 제7차 (2025. 11. 28.)
1.00점 · 회의록 원문
관세 협상과 대미 투자라는 민감한 경제 안보 이슈에 대해 국익 관점에서 합리적인 우려와 제언을 전달함.
예산·결산·기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 18.)
4.00점 · 회의록 원문
발언 횟수는 적으나, 상대방에게 고압적인 말투를 사용하여 회의의 품격을 저해함.
외교부|통일부|민주평화통일자문회의사무처|재외동포청|한국국제협력단|한국국제교류재단|재외동포협력센터|한·아프리카재단|북한이탈주민지원재단|남북교류협력지원협회 (2025. 10. 28.)
1.00점 · 회의록 원문
정부 내 인식 차이라는 구체적인 문제점을 지적하며 논리적으로 대안을 제시함.
주밴쿠버대한민국총영사관|주시애틀대한민국총영사관 (2025. 10. 24.)
1.00점 · 회의록 원문
초반에 가벼운 일상적 질문으로 시작했으나, 전반적으로 예의를 갖추어 질의하며 지역 현안에 대해 건설적인 의견을 제시함.
주로스앤젤레스대한민국총영사관|주샌프란시스코대한민국총영사관 (2025. 10. 22.)
0.83점 · 회의록 원문
역사적 유적 보존과 교민 사회의 정체성 강화라는 건설적인 방향으로 질의를 진행함.
주페루공화국대한민국대사관|주브라질연방공화국대한민국대사관|주아르헨티나공화국대한민국대사관|주칠레공화국대한민국대사관 (2025. 10. 20.)
0.91점 · 회의록 원문
정중한 태도로 국가적 현안과 자원 외교의 중요성을 논리적으로 질의함.
주미합중국대한민국대사관|주유엔대한민국대표부|주뉴욕대한민국총영사관|주토론토대한민국총영사관 (2025. 10. 17.)
1.81점 · 회의록 원문
압박 질의를 통해 답변자의 논리를 검증하려 했으나 무례함은 없었음.
통일부|민주평화통일자문회의사무처|북한이탈주민지원재단|남북교류협력지원협회 (2025. 10. 14.)
1.92점 · 회의록 원문
상대방의 의견을 존중하면서도 날카로운 질문을 던지는 세련된 태도를 보임.
외교부|재외동포청|한국국제협력단|한국국제교류재단|재외동포협력센터|한·아프리카재단 (2025. 10. 13.)
2.33점 · 회의록 원문
정부 정책에 대한 비판 과정에서 '양치기 소년'과 같은 비하적 비유를 사용하여 감정적인 모습을 보임.
외교통일위원회 제3차 (2025. 07. 17.)
2.00점 · 회의록 원문
이분법적인 질문을 던지기도 했으나, 전반적으로 예의를 갖추어 질의함.