압박 질의를 통해 답변자의 논리를 검증하려 했으나 무례함은 없었음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
회의 진행자로서 역할을 수행하며, 날카로운 질의를 통해 책임 소재를 명확히 함.
정중하고 논리적인 질의를 통해 정책적 대안을 제시함.
실무적인 문제점을 정확히 짚어내고 구체적인 예방책을 요청함.
상대방의 입장을 배려하면서도 외교적 신중함의 필요성을 논리적으로 조언함.
구체적인 근거 자료를 바탕으로 공관 운영의 실효성을 날카롭게 지적함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.81점 | 압박 질의를 통해 답변자의 논리를 검증하려 했으나 무례함은 없었음. | |
| 1.04점 | 회의 진행자로서 역할을 수행하며, 날카로운 질의를 통해 책임 소재를 명확히 함. | |
| 1.00점 | 정중하고 논리적인 질의를 통해 정책적 대안을 제시함. | |
| 0.71점 | 실무적인 문제점을 정확히 짚어내고 구체적인 예방책을 요청함. | |
| 0.31점 | 상대방의 입장을 배려하면서도 외교적 신중함의 필요성을 논리적으로 조언함. | |
| 0.29점 | 구체적인 근거 자료를 바탕으로 공관 운영의 실효성을 날카롭게 지적함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.