막말
"한 사람, 한 사람의 인권까지도 존중하는 그런 게 아니었잖아요. 한두 사람 정도 희생하면 된다는 식으로 해서 정부를 운영한 것 아닌가요, 보수정부는?"
특정 정치 성향의 정부 전체를 '사람을 희생시켜 운영했다'고 일반화하여 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
Lawmaker Profile
송기헌 의원 발언 분석
더불어민주당 강원 원주시을
특정 용어에 대한 개인적인 불쾌감을 표현했으나, 이는 정책적 관점의 비판이며 전반적으로 논리적임.
1.01점 전체 266위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
예산결산특별위원회 제5차 (2025. 11. 21.)
막말 · 회의록 원문
"한 사람, 한 사람의 인권까지도 존중하는 그런 게 아니었잖아요. 한두 사람 정도 희생하면 된다는 식으로 해서 정부를 운영한 것 아닌가요, 보수정부는?"
특정 정치 성향의 정부 전체를 '사람을 희생시켜 운영했다'고 일반화하여 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
예산결산특별위원회 제8차 (2025. 11. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"우리 이재명 대통령 시대의 대통령실에서는 이런 일이 없기를 저는 기대하겠습니다. ... 우리 이재명 정부에서는 이런 일이 없을 것이라고 저는 확신합니다."
현 정부의 예산 및 행정을 심의하는 공식 회의에서, 아직 실현되지 않은 특정 정치인의 정부를 가정하여 발언하는 것은 회의의 목적과 맥락에 맞지 않는 억지 주장임.
교통법안심사소위원회 제2차 (2025. 09. 24.)
막말 · 회의록 원문
"이 사람이 말을 전혀 못 알아듣잖아."
정부 관계자의 답변이 만족스럽지 않다는 이유로 상대방의 이해 능력을 비하하는 모욕적인 표현을 사용함.
교통법안심사소위원회 제2차 (2025. 09. 24.)
막말 · 회의록 원문
"질문을 하면 질문하는 취지를 정확히 알아듣고 대답을 해요, 무조건 머릿속에서 뭔 얘기를 해야 되겠다 생각하지 말고. 내가 똑같은 얘기를 세 번이나 물어봐야 돼?"
상대방을 훈계하는 고압적인 태도와 공격적인 말투를 사용하여 공직자를 비하하고 위압감을 조성함.
교통법안심사소위원회 제1차 (2025. 07. 16.)
막말 · 회의록 원문
"‘예예예’ 하지 말고."
정부 관계자가 답변하는 과정에서 단순히 긍정하는 태도를 보였다는 이유로 이를 비하하고 면박을 주는 고압적이고 무례한 표현을 사용함.
Session Scores 회의별 점수
국토교통위원회 제1차 (2026. 05. 07.)
2.00점 · 회의록 원문
특정 용어에 대한 개인적인 불쾌감을 표현했으나, 이는 정책적 관점의 비판이며 전반적으로 논리적임.
정치개혁특별위원회 제7차 (2026. 04. 28.)
0.00점 · 회의록 원문
중립적인 태도로 회의를 원활하게 진행하였으며, 위원들의 의견을 경청하고 적절히 중재함.
정치개혁특별위원회 제6차 (2026. 04. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 절차적 정당성을 확보하기 위해 전문위원과 정부 관계자에게 명확한 설명을 요청하는 등 매우 품격 있는 태도를 보임.
교통법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 21.)
1.00점 · 회의록 원문
자동차 운전면허 비유 등을 통해 법리적 모순을 정확히 짚어내는 등 매우 품격 있고 논리적인 발언을 함.
[임시] 제6차 (2026. 04. 18.)
0.00점 · 회의록 원문
법안의 내용을 객관적이고 상세하게 설명하며 전문적인 태도를 유지함.
정치개혁특별위원회 제5차 (2026. 04. 17.)
0.00점 · 회의록 원문
위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 정중한 태도로 위원들의 의견을 수렴하고 갈등 없이 의결 과정을 이끌었음.
법안심사제2소위원회 제2차 (2026. 04. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
동료 위원의 의견에 공감하며 신중한 논의를 제안하는 등 합리적인 태도를 보임.
교통법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 15.)
1.41점 · 회의록 원문
어조는 강했으나 국가 지원의 필요성과 법적 근거의 불필요성을 논리적으로 주장함.
예산결산특별위원회 제2차 (2026. 04. 08.)
1.00점 · 회의록 원문
실무적인 문제점을 정확히 짚어내고 구체적인 대안을 제시하는 건설적인 태도를 보임.
교통법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
전세버스 종사자 보호 등 구체적인 소외 계층의 문제를 제기하며 논리적으로 대안을 요청함.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
1.00점 · 회의록 원문
전세버스 유가보조금 및 철도 유휴부지 활용 등 구체적인 현안에 대해 실질적인 대안을 제시하며 질의함.
교통법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
법률 문구의 적절성과 체계에 집중하여 건설적인 대안을 제시함.