막말
"알고 계세요? 모르세요?"
정부 관계자의 전문성을 무시하고 비하하는 고압적이고 모욕적인 질문 방식임.
Lawmaker Profile
진종오 의원 발언 분석
국민의힘 비례대표
실제 경험을 바탕으로 기업 후원의 현실적인 어려움을 지적하며 합리적인 의문을 제기함.
0.98점 전체 253위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
체육관광법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 25.)
1.00점 · 회의록 원문
실제 경험을 바탕으로 기업 후원의 현실적인 어려움을 지적하며 합리적인 의문을 제기함.
체육관광법안심사소위원회 제1차 (2026. 02. 24.)
2.75점 · 회의록 원문
설명 부족에 대한 지적은 정당하나, 상대방을 윽박지르는 듯한 고압적인 말투를 사용함.
문화체육관광위원회 제1차 (2026. 02. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
국민 안전이라는 명확한 근거를 바탕으로 법안의 필요성을 설득력 있게 제시함.
문화체육관광위원회 제1차 (2025. 12. 19.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 근거를 바탕으로 국민 안전과 관련된 현안 질의를 정중하게 요청함.
체육관광법안심사소위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
1.11점 · 회의록 원문
정부의 방관을 강하게 비판하였으나, 이는 국민 안전이라는 입법 취지에 근거한 정당한 지적으로 논리적이며 품격이 있음.
문화체육관광위원회 제12차 (2025. 11. 28.)
0.00점 · 회의록 원문
예산 낭비 방지와 책임 규명이라는 명확한 목적을 가지고 정중하게 질의함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2025. 11. 14.)
0.72점 · 회의록 원문
논리적으로 사업의 시급성과 필요성을 질문하며 효율적인 회의 진행을 도모함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 11. 13.)
1.81점 · 회의록 원문
사업의 중복성과 성과 지표의 불분명함을 날카롭게 지적하며 논리적으로 접근함.
문화체육관광위원회 제10차 (2025. 11. 11.)
0.91점 · 회의록 원문
매우 정중하고 논리적으로 법안의 필요성을 설명하며 건설적인 질의를 수행함.
문화체육관광부|국가유산청 (2025. 10. 29.)
1.35점 · 회의록 원문
규정을 근거로 질의하였으나, 답변자에게 확답을 강요하는 다소 강압적인 어조가 나타남.
대한체육회|서울올림픽기념국민체육진흥공단|대한장애인체육회|태권도진흥재단|한국체육산업개발㈜|스포츠윤리센터|한국스포츠레저㈜ (2025. 10. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
현장의 열악한 환경을 구체적으로 제시하고 실현 가능한 대안을 제안하는 건설적인 태도를 보임.
[임시] 제10차 (2025. 10. 26.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
다양한 법률안의 핵심 내용을 정확하게 전달하며 전문적인 태도를 유지함.
Findings 전체 사례 목록
체육관광법안심사소위원회 제1차 (2026. 02. 24.)
막말 · 회의록 원문
"알고 계세요? 모르세요?"
정부 관계자의 전문성을 무시하고 비하하는 고압적이고 모욕적인 질문 방식임.