막말
"사례상 문제된 적은 없는데 기재부 공무원이 지나가다가 발견한 거예요?"
정부 측의 입법 미비 보완 설명을 비꼬는 표현으로, 공무원의 업무 수행 방식을 '지나가다 발견했다'고 비하하며 조롱 섞인 태도를 보임.
Lawmaker Profile
최기상 의원 발언 분석
더불어민주당 서울 금천구
정부의 원칙을 '근거 없는 원리원칙'이라 표현하며 다소 강하게 비판했으나, 정책적 견해 차이로 볼 수 있는 수준임.
1.15점 전체 226위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
막말
"그 정도 이해 못 할 국회의원이나 공직자는 없어야 되지요."
상대방이나 동료 공직자의 지적 수준을 폄하하는 뉘앙스를 포함하고 있으며, 자신의 주장에 동의하지 않는 경우를 '이해하지 못하는 것'으로 치부하는 비하적 표현임.
Session Scores 회의별 점수
조세소위원회 제1차 (2026. 03. 16.)
0.89점 · 회의록 원문
정부의 원칙을 '근거 없는 원리원칙'이라 표현하며 다소 강하게 비판했으나, 정책적 견해 차이로 볼 수 있는 수준임.
재정경제기획위원회 제1차 (2026. 03. 11.)
0.00점 · 회의록 원문
매우 정중한 어조로 국민의 인식 변화와 정부의 소통 필요성을 역설하며 품격 있는 발언을 함.
재정경제기획위원회 제1차 (2026. 02. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
객관적인 보고서 내용을 바탕으로 지역 균형 발전에 대한 건설적인 질의를 수행함.
재정경제기획위원회 제4차 (2026. 01. 24.)
1.00점 · 회의록 원문
매우 정중하고 철학적인 접근으로 후보자의 역량을 확인하려 함.
조세소위원회 제7차 (2025. 11. 26.)
1.00점 · 회의록 원문
LH의 구체적인 데이터와 타 사례를 근거로 제시하며 법안 도입의 타당성을 주장함.
조세소위원회 제6차 (2025. 11. 25.)
0.87점 · 회의록 원문
제도 설계의 원칙과 구체적인 작동 방식에 대해 논리적으로 질문하며 합리적인 검토 과정을 수행함.
조세소위원회 제5차 (2025. 11. 24.)
0.64점 · 회의록 원문
구체적인 데이터와 정부의 자신감을 요구하며 논리적으로 질의함.
조세소위원회 제4차 (2025. 11. 20.)
1.00점 · 회의록 원문
제도 도입 초기 단계에서의 신중한 평가 필요성을 논리적으로 주장함.
조세소위원회 제3차 (2025. 11. 18.)
1.97점 · 회의록 원문
조세 원칙에 기반한 날카로운 지적은 적절했으나, 답변 과정에서 비꼬는 말투와 조롱 섞인 표현을 사용하여 다소 감정적인 모습을 보임.
기획재정위원회 제7차 (2025. 11. 17.)
0.00점 · 회의록 원문
정부의 후속 조치에 대해 합리적인 질의와 건설적인 제언을 수행함.
조세소위원회 제2차 (2025. 11. 12.)
1.67점 · 회의록 원문
정부의 입법 미비점을 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 이는 정책적 책임 추궁의 범위 내에 있음.
예산결산특별위원회 제5차 (2025. 11. 10.)
1.00점 · 회의록 원문
철학적 성찰과 인본주의적 관점을 담은 매우 품격 있고 따뜻한 질의를 수행함.
Findings 전체 사례 목록
조세소위원회 제3차 (2025. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"사례상 문제된 적은 없는데 기재부 공무원이 지나가다가 발견한 거예요?"
정부 측의 입법 미비 보완 설명을 비꼬는 표현으로, 공무원의 업무 수행 방식을 '지나가다 발견했다'고 비하하며 조롱 섞인 태도를 보임.
기획재정부 (2025. 10. 14.)
막말 · 회의록 원문
"그 정도 이해 못 할 국회의원이나 공직자는 없어야 되지요."
상대방이나 동료 공직자의 지적 수준을 폄하하는 뉘앙스를 포함하고 있으며, 자신의 주장에 동의하지 않는 경우를 '이해하지 못하는 것'으로 치부하는 비하적 표현임.