비유적 표현(호떡집 불난 것 등)과 냉소적인 말투를 사용하여 정부의 행정 태도를 강하게 비판함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부의 대응을 '굴욕적', '빈약하다'고 표현하는 등 다소 공격적이고 강한 어조를 사용함.
정치적 비판 과정에서 '호떡 굽듯이'라는 다소 희화화된 비유를 사용하였으나, 전반적으로는 예의를 갖춤.
질의 과정에서 '난리 쳤는데'와 같은 감정적인 표현을 사용하고, 논리적으로 무리가 있는 주장을 제기함.
타 위원의 의견에 대해 간결하고 적절하게 동의를 표함.
대학 재정 문제와 학생 부담 완화라는 입법 취지를 설득력 있게 제시함.
기본적으로 정중한 태도를 유지하며 행정적 효율성과 준비성을 강조함.
제안하는 법안들의 필요성을 구체적인 사례와 수치를 들어 논리적으로 설명함.
회의의 효율성을 위해 적절한 의사진행발언을 수행함.
상대방을 격려하며 국익 관점에서 전략적인 질의를 수행함.
간결하고 명확하게 질문하며 품격 있는 태도를 유지함.
매우 구체적인 데이터와 단계별 전략을 제시하며 논리적이고 건설적인 질의를 수행함.
부동산 및 금융 정책에 대해 논리적인 근거를 바탕으로 조목조목 질의함.
객관적인 보고서 내용을 바탕으로 지역 균형 발전에 대한 건설적인 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.00점 | 비유적 표현(호떡집 불난 것 등)과 냉소적인 말투를 사용하여 정부의 행정 태도를 강하게 비판함. | |
| 3.00점 | 정부의 대응을 '굴욕적', '빈약하다'고 표현하는 등 다소 공격적이고 강한 어조를 사용함. | |
| 2.00점 | 정치적 비판 과정에서 '호떡 굽듯이'라는 다소 희화화된 비유를 사용하였으나, 전반적으로는 예의를 갖춤. | |
| 1.91점 | 질의 과정에서 '난리 쳤는데'와 같은 감정적인 표현을 사용하고, 논리적으로 무리가 있는 주장을 제기함. | |
| 1.00점 | 타 위원의 의견에 대해 간결하고 적절하게 동의를 표함. | |
| 1.00점 | 대학 재정 문제와 학생 부담 완화라는 입법 취지를 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 기본적으로 정중한 태도를 유지하며 행정적 효율성과 준비성을 강조함. | |
| 1.00점 | 제안하는 법안들의 필요성을 구체적인 사례와 수치를 들어 논리적으로 설명함. | |
| 0.38점 | 회의의 효율성을 위해 적절한 의사진행발언을 수행함. | |
| 0.00점 | 상대방을 격려하며 국익 관점에서 전략적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 간결하고 명확하게 질문하며 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 매우 구체적인 데이터와 단계별 전략을 제시하며 논리적이고 건설적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 부동산 및 금융 정책에 대해 논리적인 근거를 바탕으로 조목조목 질의함. | |
| 0.00점 | 객관적인 보고서 내용을 바탕으로 지역 균형 발전에 대한 건설적인 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
임이자 의원
궤변
"우리 25%에서 15% 하느라고 진땀 흘려 가면서 500조 투자한다고 난리 쳤는데 그러면 우리도 무효 하고 던질 수 있는 것 아니에요?"
미국 연방대법원의 특정 법률 위헌 판결을 근거로, 국가 간의 외교적 약속인 MOU를 일방적으로 무효화할 수 있다는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.