전반적으로 논리적이었으나, 정부 통계에 대해 '믿을 수 있든 없든 간에'라고 하거나 '웃긴데'와 같은 냉소적인 표현을 사용하여 다소 감정적인 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상대 의견에 대해 '말도 안 되는 소리'라는 강한 표현을 사용했으나, 정책적 소신을 밝히는 과정에서의 강조로 보임.
행정 편의주의라는 강한 표현을 사용했으나, 실질적인 서민 혜택을 위한 적극 행정을 요구하는 취지로 정당성이 인정됨.
전반적으로 회의를 효율적으로 진행했으나, 동료 위원에게 '사오정'이라는 비하적 표현을 사용하여 부적절함.
비판적인 시각에서 '누더기식'이라는 표현을 사용했으나, 정책적 분석의 필요성을 강조하는 논리적 발언이었음.
정부의 분석 부족을 지적하는 과정에서 다소 공격적인 어조가 있었으나, 논리적 근거를 갖춘 비판이었음.
조세 중립성과 효율성 관점에서 정부안을 분석하고 합리적으로 평가함.
조세지출 규모에 기반한 체계적인 분석과 함께 단계적 축소라는 구체적인 대안을 제시함.
명목세율과 실효세율의 차이를 근거로 최신 자료의 필요성을 강조하며 설득력 있게 발언함.
제도 도입 초기 단계에서의 신중한 평가 필요성을 논리적으로 주장함.
심층평가 결과라는 객관적 근거를 바탕으로 제도의 실효성을 날카롭게 지적하며 매우 논리적으로 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.76점 | 전반적으로 논리적이었으나, 정부 통계에 대해 '믿을 수 있든 없든 간에'라고 하거나 '웃긴데'와 같은 냉소적인 표현을 사용하여 다소 감정적인 태도를 보임. | |
| 1.39점 | 상대 의견에 대해 '말도 안 되는 소리'라는 강한 표현을 사용했으나, 정책적 소신을 밝히는 과정에서의 강조로 보임. | |
| 1.33점 | 행정 편의주의라는 강한 표현을 사용했으나, 실질적인 서민 혜택을 위한 적극 행정을 요구하는 취지로 정당성이 인정됨. | |
| 1.31점 | 전반적으로 회의를 효율적으로 진행했으나, 동료 위원에게 '사오정'이라는 비하적 표현을 사용하여 부적절함. | |
| 1.10점 | 비판적인 시각에서 '누더기식'이라는 표현을 사용했으나, 정책적 분석의 필요성을 강조하는 논리적 발언이었음. | |
| 1.07점 | 정부의 분석 부족을 지적하는 과정에서 다소 공격적인 어조가 있었으나, 논리적 근거를 갖춘 비판이었음. | |
| 1.00점 | 조세 중립성과 효율성 관점에서 정부안을 분석하고 합리적으로 평가함. | |
| 1.00점 | 조세지출 규모에 기반한 체계적인 분석과 함께 단계적 축소라는 구체적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 명목세율과 실효세율의 차이를 근거로 최신 자료의 필요성을 강조하며 설득력 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 제도 도입 초기 단계에서의 신중한 평가 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 0.95점 | 심층평가 결과라는 객관적 근거를 바탕으로 제도의 실효성을 날카롭게 지적하며 매우 논리적으로 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박수영 의원
막말
"아니, 사오정인데."
상대방인 정일영 위원이 논점을 제대로 파악하지 못하고 있다고 판단하여, 말을 잘못 알아듣는 캐릭터인 '사오정'에 비유해 희화화하고 비하하는 표현을 사용함.