존재하지 않는 용어를 사용하여 논란을 만들고, 타 의원을 향해 '창피하다'는 식의 비하 발언을 하여 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부 측의 부실한 답변에 대해 다소 공격적이고 냉소적인 표현을 사용했으나, 이는 행정의 허점을 지적하는 정당한 질의 범위 내에 있음.
재정지원 제한에 대해 매우 강경한 반대 입장을 표명했으나, 그 근거가 선수 및 체육인의 피해 방지라는 논리적 기반을 갖춤.
회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들의 다양한 의견을 경청하고 조율하려는 태도를 보임.
회의의 효율적인 진행을 위해 보류 의견을 제시하는 등 중립적이고 합리적인 태도를 유지함.
법안의 실효성과 체계에 대해 논리적이고 건설적인 질의를 수행함.
법조문의 명확성을 높이기 위한 구체적인 수정 의견을 제시하며 논리적으로 토론에 임함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.94점 | 존재하지 않는 용어를 사용하여 논란을 만들고, 타 의원을 향해 '창피하다'는 식의 비하 발언을 하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 1.31점 | 정부 측의 부실한 답변에 대해 다소 공격적이고 냉소적인 표현을 사용했으나, 이는 행정의 허점을 지적하는 정당한 질의 범위 내에 있음. | |
| 0.77점 | 재정지원 제한에 대해 매우 강경한 반대 입장을 표명했으나, 그 근거가 선수 및 체육인의 피해 방지라는 논리적 기반을 갖춤. | |
| 0.57점 | 회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들의 다양한 의견을 경청하고 조율하려는 태도를 보임. | |
| 0.14점 | 회의의 효율적인 진행을 위해 보류 의견을 제시하는 등 중립적이고 합리적인 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 법안의 실효성과 체계에 대해 논리적이고 건설적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 법조문의 명확성을 높이기 위한 구체적인 수정 의견을 제시하며 논리적으로 토론에 임함. |