막말
선관위의 대응 방식에 대해 모욕적인 관용구를 사용하여 강하게 비난하며 상대방을 깎아내림.
Lawmaker Profile
국민의힘 대구 북구을
유권자의 알 권리라는 공익적 관점에서 구체적이고 합리적인 개선 방안을 제안함.

1.69점 전체 196위
막말
선관위의 대응 방식에 대해 모욕적인 관용구를 사용하여 강하게 비난하며 상대방을 깎아내림.
막말
정책 추진 방향에 대해 '무지막지하다'는 극단적이고 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 판단력을 폄하함.
막말
특정 법안을 '입틀막'이라는 비하적 표현과 정치적 슬로건을 사용하여 폄하함으로써 상대 진영의 입법 취지를 모욕적으로 표현함.
궤변 · 회의록 원문
공문 결재 시간이 정규 근무시간 이후(18:44)라는 단편적인 사실만을 근거로, 선관위가 헌법상 독립기관이 아닌 대통령 산하 부처처럼 행동했다는 과도한 논리적 비약을 통해 억지 주장을 펼치고 있음.
궤변 · 회의록 원문
제약사나 의료기기 업체로부터의 재정 지원으로 인한 이해충돌 방지책이라는 구체적인 질문에 대해, 준비된 진술서에 없다는 이유로 답변을 회피함.
막말 · 회의록 원문
선관위의 대응 방식에 대해 모욕적인 관용구를 사용하여 강하게 비난하며 상대방을 깎아내림.
막말 · 회의록 원문
정책 추진 방향에 대해 '무지막지하다'는 극단적이고 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 판단력을 폄하함.
막말 · 회의록 원문
특정 법안을 '입틀막'이라는 비하적 표현과 정치적 슬로건을 사용하여 폄하함으로써 상대 진영의 입법 취지를 모욕적으로 표현함.
막말 · 회의록 원문
'이따위'라는 비하적 표현을 사용하여 상대방의 생각이나 계획을 폄하함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 정책적 제안을 '정신 나간 소리'라고 지칭하며 인격적으로 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
정부의 사업 계획에 대해 '미친 짓'이라는 극단적이고 비하적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
상대방의 답변이 질문의 요지에서 벗어났다고 판단하여 공격적이고 무시하는 어조로 발언함.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자의 답변 태도를 '흐리멍덩하다'고 표현하며 상대방의 전문성과 성실성을 비하함.
궤변 · 회의록 원문
예산의 증액 여부는 현재의 행정적 필요성과 타당성에 근거해 판단해야 함에도, 과거 특정 정당의 입장이나 정권 교체라는 정치적 상황만을 근거로 부당함을 주장하는 것은 논리적 비약에 해당함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 기본 지식 수준을 무시하는 질문 형식을 통해 인격적인 모욕을 주고 비하하려는 의도가 다분함.
막말 · 회의록 원문
공식적인 회의 석상에서 '해괴망측'이라는 자극적인 단어를 사용하고, 장관의 발언을 특정 정당의 대변인에 비유하며 정치적으로 비하함.
막말 · 회의록 원문
피질의자의 업무 수행 능력이나 판단력을 비하하는 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
상대 진영 의원들의 과거 발언을 '입에 거품을 물 듯이'라고 표현하며 조롱하고 비하하는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
'꿀 먹은 벙어리'라는 관용구를 사용하여 동료 의원들의 침묵을 비하하고 조롱하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
답변이 즉각적이지 않은 청장의 업무 능력을 공개적으로 비하하며 면박을 주는 고압적인 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
추경 예산의 적절성을 논하는 자리에서, 과거의 역사적 성과인 노벨평화상 수상을 현재의 남북 관계 악화와 연결 지어 '상 반납'을 주장하는 것은 논리적 비약이자 맥락에 맞지 않는 억지 주장임.
막말 · 회의록 원문
상대방의 예산 편성 계획이나 사고방식을 '황당하고 어이가 없다'고 표현하며 강하게 비하하고 모욕적인 어조를 사용함.
막말 · 회의록 원문
특정 의원의 행보를 비판하면서 야당 대표를 비리 의혹이 있는 인물과 동일시하여 비하하는 인신공격성 발언을 함.
0.00점 · 회의록 원문
유권자의 알 권리라는 공익적 관점에서 구체적이고 합리적인 개선 방안을 제안함.
0.00점 · 회의록 원문
특별지자체 증가에 따른 제도 개선이라는 건설적인 정책 제안과 질문을 던지며 논리적으로 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
인구 감소와 의원 정수 증가의 논리적 모순을 날카롭게 지적하면서도, 비난이 아닌 정책적 비판의 형식을 유지함.
1.00점 · 회의록 원문
법안 시행 시 발생할 수 있는 실무적 문제점을 구체적인 사례를 들어 논리적으로 지적함.
1.00점 · 회의록 원문
상호주의 원칙과 법적 실효성 문제를 조목조목 짚어내며 건설적인 대안을 제시함.
3.50점 · 회의록 원문
상대 기관에 대한 강한 불신을 드러내며, 정황 증거만으로 무리한 추측과 공격적인 언사를 사용함.
0.00점 · 회의록 원문
논리적으로 예산의 문제점을 지적하고 실질적인 대안과 개선 방향을 제시함.
2.00점 · 회의록 원문
예산 심사 과정에서 매우 날카롭고 공격적인 질문을 던졌으나, 이는 국회의원으로서의 정당한 감시 활동 범위 내에 있음.
0.40점 · 회의록 원문
실질적인 참정권 보장과 물리적 비용 및 현실적 수용성 사이의 균형을 고려한 합리적인 대안을 제시함.
1.00점 · 회의록 원문
절차적 문제점을 논리적으로 지적하며 정당한 자료 요구를 수행함.
0.00점 · 회의록 원문
법안의 취지와 필요성을 논리적이고 명확하게 설명함.
1.00점 · 회의록 원문
인구 편차 데이터를 근거로 통합 과정의 문제점을 날카롭고 논리적으로 지적함.