막말
"한전은 지금 국민들을 속이기 위해서 할 수 있는데 감독기관은 그러면 안 됩니다."
구체적인 근거 없이 한국전력공사가 국민을 속이고 있다는 단정적인 표현을 사용하여 특정 기관을 비하함.
Lawmaker Profile
곽상언 의원 발언 분석
더불어민주당 서울 종로구
날카로운 질문을 던지면서도 논리적 근거를 바탕으로 조목조목 지적하며 품격을 유지함.
1.27점 전체 241위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
산업통상자원특허소위원회 제2차 (2025. 09. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"전기의 경우에는 생산을 하면 자기가 쓸 수 있습니까, 못 씁니까? 아니지요. 전기를 발전하게 되면 전기 발전한 것은 한전에 팔아야지요. 전기는 한전만 팔 수 있는 겁니다."
전기 자가소비가 가능하다는 사실이 있음에도 불구하고, 이를 부정하며 모든 전기는 한전에 팔아야만 한다는 잘못된 전제로 억지 주장을 펼침.
산업통상자원특허소위원회 제2차 (2025. 09. 10.)
막말 · 회의록 원문
"한전은 지금 국민들을 속이기 위해서 할 수 있는데 감독기관은 그러면 안 됩니다."
구체적인 근거 없이 한국전력공사가 국민을 속이고 있다는 단정적인 표현을 사용하여 특정 기관을 비하함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"제가 아까 분명히 말씀드렸는데 아직 숙제를 안 해 오셨네요."
국무위원 후보자를 학생 취급하며 '숙제'라는 표현으로 비하하고 조롱함.
Session Scores 회의별 점수
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 05. 19.)
0.00점 · 회의록 원문
날카로운 질문을 던지면서도 논리적 근거를 바탕으로 조목조목 지적하며 품격을 유지함.
기후에너지환경법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
1.00점 · 회의록 원문
법체계의 정합성을 근거로 날카로운 지적을 수행하였으며, 대안 제시를 통해 생산적인 논의를 이끌어냄.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
1.57점 · 회의록 원문
서두에 매우 강한 정치적 비판과 수사를 사용했으나, 실제 질의 과정에서는 논리적 근거를 바탕으로 질문함.
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
0.62점 · 회의록 원문
법률 용어의 정의와 개념의 명확성을 요구하며 매우 논리적이고 세밀하게 접근함.
기후에너지환경노동위원회 제3차 (2026. 03. 26.)
0.12점 · 회의록 원문
실증적 연구 결과와 구체적인 요인을 요구하며 논리적이고 품격 있게 발언함.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
0.00점 · 회의록 원문
구체적인 데이터와 과거 사례를 근거로 논리적으로 질의하며 예의를 갖춘 발언을 함.
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 02. 04.)
1.00점 · 회의록 원문
조문의 실효성 문제를 매우 논리적으로 분석하여 지적했으며, 토론 과정에서 단호하지만 예의를 지킴.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
0.00점 · 회의록 원문
정중한 인사와 함께 겸손한 태도로 위원회 활동에 임함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제8차 (2025. 11. 21.)
1.00점 · 회의록 원문
상임위 이동 전 동료 의원들과 관계자들에게 예의를 갖추어 감사 인사를 전하는 매우 성숙한 태도를 보임.
산업통상자원지식재산소위원회 제3차 (2025. 11. 19.)
0.82점 · 회의록 원문
전력산업의 계통 특성에 기반하여 지산지소 개념의 이론적 가능성을 논리적이고 전문적으로 질의함.
예산결산특별위원회 제8차 (2025. 11. 13.)
2.00점 · 회의록 원문
사자성어를 활용한 비유적 도입부가 다소 길었으나, 이후 구체적인 사례와 데이터를 통해 사업 집행률 문제를 날카롭게 지적함.
산업통상부 (2025. 10. 24.)
1.73점 · 회의록 원문
날카로운 증거 제시와 논리적인 질의를 통해 상대방의 과실을 추궁하였으며, 품격을 유지함.