사실관계 확인 과정에서 상대방의 태도를 비난하는 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 내용은 타당하나, 상대방을 비꼬거나 압박하는 공격적인 언사를 일부 사용함.
전반적으로 성실히 답변했으나, 보고서의 '전 지역 지중화' 표기와 실제 계획의 차이를 오기라고 해명하여 행정적 정확성이 부족했음.
강한 어조로 질의하나 구체적인 근거(GRDP 등)를 제시하며 정책적 허점을 논리적으로 지적함.
정치적 의혹 제기가 있었으나, 전력 공급 가능성과 보고서 오류를 날카롭게 지적하며 논리적으로 접근함.
제도의 논리적 모순을 정확히 짚어내며 집요하게 질의함.
인사 절차에 대해 다소 집요하게 질문했으나, 이는 절차적 확인 차원으로 보이며 무례한 수준은 아님.
해외 사례와 구체적인 수치를 근거로 제시하며 대안을 요청하는 매우 논리적인 발언을 함.
정부 정책에 대해 매우 우호적이며, 헌법적 가치를 근거로 논리적으로 발언함.
부처의 정체성과 생태계 보호라는 본연의 임무를 강조하며 건설적인 제언과 당부를 전달함.
과거 정책의 한계를 구체적인 수치와 팩트를 통해 비판하며 실용적인 대안을 촉구함.
기후 위기의 심각성을 구체적인 피해 사례로 제시하며, 국가적 차원의 사고 전환과 대책 마련을 강하게 요청함.
정책의 구체적인 실행 방안과 예외 조항의 문제점을 논리적이고 차분하게 질의함.
에너지 지산지소 및 주민 수용성 문제에 대해 논리적이고 정중하게 질의함.
해외 사례를 상세히 분석하여 매우 논리적이고 품격 있게 질의를 수행함.
중립적인 입장에서 회의 진행과 중재에 충실함.
회의 효율성을 높이기 위한 실무적인 제안을 예의 바르게 제시함.
여야 합의와 민생 챙기기라는 생산적인 방향성을 제시하며 품격 있게 발언함.
겸손한 태도로 학습 의지를 보이며 정중하게 인사함.
현장 방문 사례를 통해 기후 문제의 실질적 접근 필요성을 논리적으로 제안함.
상임위에 대한 열정과 겸손한 태도로 정중하게 인사함.
상황을 명확히 설명하며 회의의 효율적인 진행을 돕는 태도를 보임.
지역구 특성과 상임위의 연관성을 잘 설명하며 정중하게 인사함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.64점 | 사실관계 확인 과정에서 상대방의 태도를 비난하는 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용함. | |
| 3.14점 | 질의 내용은 타당하나, 상대방을 비꼬거나 압박하는 공격적인 언사를 일부 사용함. | |
| 2.39점 | 전반적으로 성실히 답변했으나, 보고서의 '전 지역 지중화' 표기와 실제 계획의 차이를 오기라고 해명하여 행정적 정확성이 부족했음. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 질의하나 구체적인 근거(GRDP 등)를 제시하며 정책적 허점을 논리적으로 지적함. | |
| 1.89점 | 정치적 의혹 제기가 있었으나, 전력 공급 가능성과 보고서 오류를 날카롭게 지적하며 논리적으로 접근함. | |
| 1.80점 | 제도의 논리적 모순을 정확히 짚어내며 집요하게 질의함. | |
| 1.00점 | 인사 절차에 대해 다소 집요하게 질문했으나, 이는 절차적 확인 차원으로 보이며 무례한 수준은 아님. | |
| 1.00점 | 해외 사례와 구체적인 수치를 근거로 제시하며 대안을 요청하는 매우 논리적인 발언을 함. | |
| 1.00점 | 정부 정책에 대해 매우 우호적이며, 헌법적 가치를 근거로 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 부처의 정체성과 생태계 보호라는 본연의 임무를 강조하며 건설적인 제언과 당부를 전달함. | |
| 1.00점 | 과거 정책의 한계를 구체적인 수치와 팩트를 통해 비판하며 실용적인 대안을 촉구함. | |
| 1.00점 | 기후 위기의 심각성을 구체적인 피해 사례로 제시하며, 국가적 차원의 사고 전환과 대책 마련을 강하게 요청함. | |
| 0.96점 | 정책의 구체적인 실행 방안과 예외 조항의 문제점을 논리적이고 차분하게 질의함. | |
| 0.80점 | 에너지 지산지소 및 주민 수용성 문제에 대해 논리적이고 정중하게 질의함. | |
| 0.67점 | 해외 사례를 상세히 분석하여 매우 논리적이고 품격 있게 질의를 수행함. | |
| 0.29점 | 중립적인 입장에서 회의 진행과 중재에 충실함. | |
| 0.00점 | 회의 효율성을 높이기 위한 실무적인 제안을 예의 바르게 제시함. | |
| 0.00점 | 여야 합의와 민생 챙기기라는 생산적인 방향성을 제시하며 품격 있게 발언함. | |
| 0.00점 | 겸손한 태도로 학습 의지를 보이며 정중하게 인사함. | |
| 0.00점 | 현장 방문 사례를 통해 기후 문제의 실질적 접근 필요성을 논리적으로 제안함. | |
| 0.00점 | 상임위에 대한 열정과 겸손한 태도로 정중하게 인사함. | |
| 0.00점 | 상황을 명확히 설명하며 회의의 효율적인 진행을 돕는 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 지역구 특성과 상임위의 연관성을 잘 설명하며 정중하게 인사함. |