막말
정책적 비판을 넘어 '엉터리'라는 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 노력을 폄하함.
Lawmaker Profile
국민의힘 경기 동두천시양주시연천군을
법안 심사 과정에서 합리적인 의견을 제시하고 정부 측 의견에 동의하는 등 원만한 태도로 임함.

2.85점 전체 77위
막말
정책적 비판을 넘어 '엉터리'라는 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 노력을 폄하함.
막말
정부 부처와 공무원들을 향해 '무능', '포퓰리즘'이라는 단어를 사용하여 공개적으로 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
막말
정부 부처의 장관과 본부장의 전문성을 '아마추어적'이라고 표현하며 공직자의 직무 수행 능력을 비하하고 모욕적인 뉘앙스를 담고 있음.
궤변 · 회의록 원문
구체적인 근거 없이 대통령의 발언 때문이라는 개인적인 추측을 사실인 양 전제하고, 상대방에게 '틀리냐'고 압박하며 답변을 유도하는 억지 주장을 함.
궤변 · 회의록 원문
상대방이 판단을 요청했다는 사실을 근거로 곧바로 '장관이 잘못했다'는 결론을 도출하며 동의를 강요하는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
막말 · 회의록 원문
정책적 비판을 넘어 '엉터리'라는 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 노력을 폄하함.
막말 · 회의록 원문
정부 부처와 공무원들을 향해 '무능', '포퓰리즘'이라는 단어를 사용하여 공개적으로 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
정부 부처의 장관과 본부장의 전문성을 '아마추어적'이라고 표현하며 공직자의 직무 수행 능력을 비하하고 모욕적인 뉘앙스를 담고 있음.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자의 답변 태도를 비꼬며 공격적이고 냉소적인 어조로 발언하여 상대방을 압박함.
막말 · 회의록 원문
공식적인 절차를 거친 입국 과정에 대해 '몰래 들어갔다'는 자극적인 표현을 사용하여 장관의 도덕성을 비하함.
막말 · 회의록 원문
정책 질의의 범위를 벗어나 장관의 자질과 직무 수행 가능 여부를 공개적으로 부정하며 모욕적인 태도로 사퇴를 압박하는 인신공격성 발언임.
막말 · 회의록 원문
공적인 질의 과정에서 상대방의 역량을 '낙제점'으로 규정하며 공개적으로 비하함.
막말 · 회의록 원문
상대방에게 '굴욕', '매국'이라는 극단적이고 모욕적인 단어를 사용하여 답변을 강요하며 인신공격성 질의를 수행함.
막말 · 회의록 원문
국무총리를 대상으로 '오버한다'는 비격식적이고 비하적인 표현을 사용하여 국회 회의의 품격을 떨어뜨리고 상대방을 희화화함.
막말 · 회의록 원문
답변 태도를 지적하며 상대방의 준비 과정을 비꼬는 비하적 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 설명을 듣지 않고 단답형 답변만을 강요하며 고압적인 태도로 몰아붙이는 무례한 언행을 보임.
막말 · 회의록 원문
구체적인 정책 검증보다는 후보자의 자질에 대해 '실망'이라는 감정적 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
회의를 주재하는 위원장의 정당한 발언에 대해 고압적이고 무례한 말투로 응대하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
특정 정치적 견해를 가진 이들을 '밀정'이라는 극단적인 단어로 비하하며 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 정치적 상황을 비꼬며 조롱하는 인신공격성 발언에 해당함.
0.00점 · 회의록 원문
법안 심사 과정에서 합리적인 의견을 제시하고 정부 측 의견에 동의하는 등 원만한 태도로 임함.
3.52점 · 회의록 원문
강한 어조의 정치적 수사를 사용하고 답변자를 강하게 압박하는 공격적인 질의 스타일을 보임.
8.00점 · 회의록 원문
부처에 대한 비하 발언, 논리적 비약, 억지 주장 및 상대방을 몰아세우는 고압적인 태도가 빈번함.
1.71점 · 회의록 원문
정식 논의의 필요성을 주장하는 논리는 타당했으나, 정부 관계자를 '아마추어'라고 비하한 표현이 부적절함.
2.06점 · 회의록 원문
정부 측에 대해 비아냥거리는 말투와 공격적인 태도를 빈번하게 보임.
3.00점 · 회의록 원문
장관의 출국 시간을 반복적으로 묻는 등 회의 본질과 무관한 질문으로 시간을 소모함.
3.00점 · 회의록 원문
답변이 미흡한 정부 관계자에게 다소 고압적인 태도를 보였으나 논점은 명확했음.
1.00점 · 회의록 원문
보안 및 ODA 사업의 문제점을 구체적인 수치와 사례로 제시하며 전문성 있게 질의함.
1.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 질의하며 압박했으나, 구체적인 수치와 사례를 제시하여 논리적 타당성을 갖춤.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 근거와 자료를 바탕으로 차분하고 논리적으로 질의를 수행함.
2.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 비판하였으나, 펀드 목적과 실제 집행 내역의 모순을 짚어내는 논리적 근거가 확실함.
1.00점 · 회의록 원문
정책의 실효성 부족을 '솜방망이 처벌', '탁상공론' 등의 표현으로 강하게 비판했으나 논리적 근거가 명확함.