막말
"잘하다가 또 왜 이렇게 용두사미로…… 잘하다가 또 왜 그래?"
위원장의 회의 진행 방식을 '용두사미'라는 비유를 통해 폄하하며, 상대방의 태도를 비난하는 모욕적 어조를 사용함.
Lawmaker Profile
박범계 의원 발언 분석
더불어민주당 대전 서구을
논리적이고 차분하게 질의하며 피질의자와의 원활한 소통을 보여줌.
2.73점 전체 81위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
막말
"꼴뚜기가 뛰니까 망둥이도 뛴다 그런 말이 있듯이 윤석열이 어떻게 해서 그 당시 여당을 접수해서 후보가 돼 가지고 대통령까지 되더니만 관련자들, 한동훈 씨라든지 이복현 씨라든지 이런 경거망동한 행동을 국가 공조직을 활용해서, 악용해서 했던 사례가 아닌가 싶습니다."
대통령과 전임 원장 및 관련자들을 '꼴뚜기', '망둥이'라는 비하적인 비유로 표현하였으며, '경거망동'과 같은 공격적인 단어를 사용하여 상대방을 모욕하고 비하함.
막말
"뭐하는 거예요, 지금? 아니, 무슨 대표가 그런 소리를 하고 그래요? 국감장에 와 가지고 분위기를 왜……"
상대 의원의 부적절한 발언에 대응하는 과정에서 감정적으로 격앙되어 공격적인 말투와 비난 섞인 표현을 사용함.
Session Scores 회의별 점수
정무위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
논리적이고 차분하게 질의하며 피질의자와의 원활한 소통을 보여줌.
정무위원회 제1차 (2026. 02. 05.)
3.47점 · 회의록 원문
질의 내용은 구체적이고 논리적이나, 질의 시간 조정 과정에서 위원장에게 다소 감정적이고 고압적인 말투를 사용함.
정무위원회 제1차 (2025. 12. 17.)
3.00점 · 회의록 원문
대체로 협조적이었으나, 회의 종료 시점에 위원장에게 '용두사미'라는 비하적 표현을 사용하여 감정적으로 대응함.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 12. 15.)
0.94점 · 회의록 원문
전반적으로 논리적이나, 일부 발언에서 비현실적인 비유와 억지 주장을 사용하여 설득하려는 경향이 있음.
정무위원회 제12차 (2025. 12. 03.)
3.00점 · 회의록 원문
강한 압박 질의를 수행했으나, 이는 상대방의 무책임한 답변에 대한 정당한 지적으로 판단됨.
정무위원회 제10차 (2025. 11. 24.)
2.00점 · 회의록 원문
동료 의원을 언급하며 약간의 농담 섞인 표현을 썼으나, 전반적으로 원만한 태도를 보임.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 11. 24.)
1.07점 · 회의록 원문
입법 심사 과정에서 필요한 실질적인 논의를 회피하는 다소 무성의한 답변을 함.
정무위원회 제8차 (2025. 11. 11.)
1.61점 · 회의록 원문
논리적으로 질의를 진행하였으나, 관계자에게 '크게 답하라'거나 '능력을 발휘하라'는 등 다소 고압적인 태도를 보임.
국가보훈부|국무조정실|국무총리비서실|공정거래위원회|국민권익위원회|개인정보보호위원회 (2025. 10. 28.)
0.91점 · 회의록 원문
제도적 보완점에 대해 논리적이고 구체적인 근거를 들어 질의함.
금융위원회|금융감독원 (2025. 10. 27.)
5.09점 · 회의록 원문
전임자에 대한 비판 과정에서 부적절한 비유와 인신공격성 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
한국자산관리공사|한국주택금융공사|신용보증기금 (2025. 10. 23.)
5.00점 · 회의록 원문
상대방을 비꼬거나 무시하는 발언을 반복하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
금융감독원|예금보험공사|서민금융진흥원 (2025. 10. 21.)
0.00점 · 회의록 원문
매우 논리적이고 체계적으로 질의를 수행함.
Findings 전체 사례 목록
정무위원회 제1차 (2025. 12. 17.)
막말 · 회의록 원문
"잘하다가 또 왜 이렇게 용두사미로…… 잘하다가 또 왜 그래?"
위원장의 회의 진행 방식을 '용두사미'라는 비유를 통해 폄하하며, 상대방의 태도를 비난하는 모욕적 어조를 사용함.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 12. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"쿠팡이라는 데는 전 국민들에게 줄 수 있는 소위 이점들이 워낙 많은 회사니까 뭘로 꼬실지 몰라요. 예를 들어서 무슨 ‘호식이치킨 대할인’ 이래 가지고 1000만 명분, 이것 불가능한 얘기가 아닙니다."
법안 통과의 필요성을 강조하기 위해 기업이 치킨 할인권 등으로 국민을 회유할 것이라는 극단적이고 비현실적인 가정을 제시함. 이는 객관적 근거보다는 억지 주장을 통한 감정적 호소에 가까움.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 12. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"논리적 인과성만 따지지 말고 오늘 논의의 역사성을 놓고 보면 대부분의 국힘 위원님들이 단체소송도 찬성하시는 거거든."
수석전문위원이 단체소송 도입 여부와 기금 조성의 논리적 연관성을 지적하며 별개의 사안임을 설명했음에도, '논리적 인과성'보다 '논의의 역사성'이라는 모호한 개념을 내세워 억지로 부대의견 삽입을 주장함.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 11. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"판사님이 알아서 하니까."
법안의 제재 처분 수위가 적정한지에 대한 동료 의원의 구체적인 의견 요청에 대해, 입법 단계에서의 검토 책임을 회피하고 사법부의 판단으로 미루는 논리적 회피 및 무책임한 답변임.
금융위원회|금융감독원 (2025. 10. 27.)
막말 · 회의록 원문
"꼴뚜기가 뛰니까 망둥이도 뛴다 그런 말이 있듯이 윤석열이 어떻게 해서 그 당시 여당을 접수해서 후보가 돼 가지고 대통령까지 되더니만 관련자들, 한동훈 씨라든지 이복현 씨라든지 이런 경거망동한 행동을 국가 공조직을 활용해서, 악용해서 했던 사례가 아닌가 싶습니다."
대통령과 전임 원장 및 관련자들을 '꼴뚜기', '망둥이'라는 비하적인 비유로 표현하였으며, '경거망동'과 같은 공격적인 단어를 사용하여 상대방을 모욕하고 비하함.
금융위원회|금융감독원 (2025. 10. 27.)
막말 · 회의록 원문
"뭐하는 거예요, 지금? 아니, 무슨 대표가 그런 소리를 하고 그래요? 국감장에 와 가지고 분위기를 왜……"
상대 의원의 부적절한 발언에 대응하는 과정에서 감정적으로 격앙되어 공격적인 말투와 비난 섞인 표현을 사용함.
한국자산관리공사|한국주택금융공사|신용보증기금 (2025. 10. 23.)
막말 · 회의록 원문
"뭘 노력해요? 더 적게 하는 것을?"
상대방의 '노력하고 있다'는 답변에 대해 비꼬는 말투를 사용하여 상대의 노력을 비하하고 모욕적인 뉘앙스를 풍김.
한국자산관리공사|한국주택금융공사|신용보증기금 (2025. 10. 23.)
막말 · 회의록 원문
"이미 다 한 것 재탕 말씀하시는 거지요, 지금?"
상대방의 답변 내용을 '재탕'이라고 표현하며 성의 없는 답변으로 치부하고 무시하는 태도를 보임.
공정거래위원회|개인정보보호위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2025. 10. 14.)
막말 · 회의록 원문
"그런 답은 예전에 제가 경험했던 한동훈식의 답이라고 하는 겁니다."
증인의 답변 방식이 마음에 들지 않는다는 이유로 특정 정치인의 이름을 언급하며 비유적으로 비하하는 표현을 사용함.
국무조정실|국무총리비서실|경제·인문사회연구회 (2025. 10. 13.)
막말 · 회의록 원문
"눈과 귀가…… 눈을 가리고 귀가 막혀 있다 이 말이에요."
상대방(한영수 원장)이 내부 상황을 파악하지 못하고 있다는 점을 지적하며, 인지 능력을 비하하는 모욕적인 표현을 사용함.