막말
"시간 다 됐습니다. 퀴즈 그만하세요."
동료 위원의 질의 과정을 '퀴즈'라고 비하하며 무례하고 고압적인 태도로 발언을 중단시킴.
Lawmaker Profile
백승아 의원 발언 분석
더불어민주당 비례대표
정중한 태도로 보고서의 어감을 세밀하게 검토하여 수정을 제안함.
2.96점 전체 69위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
국무총리(한성숙)임명동의에관한인사청문특별위원회 제3차 (2026. 06. 26.)
막말 · 회의록 원문
"시간 다 됐습니다. 퀴즈 그만하세요."
동료 위원의 질의 과정을 '퀴즈'라고 비하하며 무례하고 고압적인 태도로 발언을 중단시킴.
국회운영위원회 제6차 (2025. 12. 03.)
막말 · 회의록 원문
"간절하게 하세요, 간절하게. 간절하게 하시라고요."
상대측 위원들의 발언이나 태도를 비꼬는 조롱 섞인 표현을 사용하여 회의의 품격을 저해함.
법안심사소위원회 제2차 (2025. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"중국 가 보셨습니까? 중국에 대한 혐오 표현을 자꾸 좀 프레임화하고 오히려 정당에서 부추기는 듯한 그런 느낌이 있는데요."
정책적 논의 과정에서 상대 위원의 개인적 경험(방문 여부)을 문제 삼아 공격하고, 상대 정당의 의도를 함부로 추측하여 비하하는 태도를 보임.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"보수 정당이 배출한 이승만, 박정희, 전두환, 노태우, 이명박, 박근혜, 윤석열, 이 대통령들의 공통점은 안타깝게도 모두 내란, 독재, 부정부패로 국민과 헌법의 심판을 받았다는 것입니다."
특정 정치 성향의 전·현직 대통령 전원을 묶어 '내란, 독재, 부정부패'로 일반화하여 비하함.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"고장 난 녹음기처럼 똑같은 말 계속하시니까 또 말씀을 드려야겠어요."
상대방을 '고장 난 녹음기'에 비유하여 모욕하고 비하하는 표현을 사용함.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"확인되지도 않은 허위사실로 망상에 빠져서 소설을 쓰고 거짓 선동을 하고 있습니다."
상대 의원들의 질의 내용을 '망상', '소설'이라고 표현하며 인신공격성 비하 발언을 함.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"그러면 야당은 똑같은 말 하지 마세요."
상대 위원의 발언에 대해 논리적 반박이 아닌, 비꼬는 태도로 발언권을 제한하려는 공격적인 언행을 보임.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"본인들 정권 때도 그렇게 했다고요. 나라 말아먹은 것 어떻게 복구하고 있는지 들으셔야 될 것 아닙니까?"
국가 운영 상황을 '나라 말아먹은 것'이라고 표현하며 상대측을 강하게 비하하고 모욕함.
국가인권위원회 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"지금 국민의힘은 거의 스토커처럼 김현지 실장에게 집착을 하고 있습니다."
상대 정당 의원들의 질의 활동을 '스토커'라는 부정적인 단어에 비유하여 비하함.
국가인권위원회 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"특별 대접 바라십니까?"
상대방의 절차적 요구를 특권 의식으로 치부하며 비꼬는 표현을 사용함.
국가인권위원회 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"여기 본인의 데뷔 무대 아닙니다."
상대방의 발언 행위를 '데뷔 무대'라고 비유하며 조롱함.
국회사무처|국회도서관|국회예산정책처|국회입법조사처|국회미래연구원 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"조직적으로 계엄 해제를 방해한 내란 동조자들은 준엄하게 심판이 될 것이라고 봅니다."
상대 정당 의원들의 행위를 '내란 동조'로 규정하며 집단적으로 비하하고 공격하는 표현을 사용함.
국가인권위원회 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"지금 김현지 부속실장 공격하기 위해서 수십 년 전 이야기까지 꺼내면서 소설을 쓰고 있어요."
상대 의원의 주장을 '소설을 쓴다'고 표현하며 근거 없는 거짓말로 치부하고 비하함.
국가인권위원회 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"이게 인권위원장입니까, 인권침해위원장입니까?"
상대방의 직함을 비틀어 '인권침해위원장'이라고 부름으로써 인신공격성 비하 발언을 함.
국가인권위원회 (2025. 11. 05.)
막말 · 회의록 원문
"야, 무슨 인권위원회가 엉망진창이네요. 인권위원장의 허락도 없이 그러면 윤석열 방어권 보장 권고안을 막 내는 막돼먹은 기구네요."
상대방에게 '야'라고 부르며 '엉망진창', '막돼먹은' 등 매우 저속하고 공격적인 표현을 사용하여 기관과 개인을 비하함.
국립대학법인서울대학교|국립대학법인인천대학교|한국방송통신대학교|한국교원대학교|서울과학기술대학교|서울교육대학교|서울대학교병원|서울대학교치과병원 (2025. 10. 28.)
막말 · 회의록 원문
"조용히 하세요. ... 똑바로 알고 말하시고요."
동료 국회의원의 발언 도중 '조용히 하라'거나 '똑바로 말하라'는 식의 고압적이고 무례한 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 모욕함.
서울특별시교육청|경기도교육청|인천광역시교육청 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"정말 뻔뻔하시네요."
상대방의 답변 태도에 대해 '뻔뻔하다'는 모욕적인 표현을 사용하여 감정적으로 대응함.
서울특별시교육청|경기도교육청|인천광역시교육청 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"너무 모르는 게 많으세요, 책임져야 되실 분이."
상대방의 인지 능력을 비하하는 표현을 사용하여 무시하는 태도를 보임.
서울특별시교육청|경기도교육청|인천광역시교육청 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"그러면 몰랐다는 것도 문제예요. 교육감님 몰랐다고…… 묻는 말에만 답하시면 됩니다. 몰랐다고 다 되는 게 아니고요. 이게 특검에서 조사까지 하고 있는 권력형 비리 문제인데 그걸 경기도 교육의 수장인 교육감이 몰랐다, 그러면 조직기강이 엉망진창이라는 거지요."
상대방의 답변을 가로막으며 '조직기강이 엉망진창'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
서울특별시교육청|경기도교육청|인천광역시교육청 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"피해자의 마음을 조금이라도 생각하셨다면 나는 몰랐다는 말, 뻔뻔하게 할 수 없습니다."
상대방의 발언을 '뻔뻔하다'고 규정하며 인격적인 비하를 포함함.
Session Scores 회의별 점수
국무총리(한성숙)임명동의에관한인사청문특별위원회 제5차 (2026. 06. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
정중한 태도로 보고서의 어감을 세밀하게 검토하여 수정을 제안함.
국무총리(한성숙)임명동의에관한인사청문특별위원회 제3차 (2026. 06. 26.)
0.92점 · 회의록 원문
동료 위원의 발언을 '퀴즈'라고 폄하하며 무례하게 끊는 등 부적절한 언행을 보임.
국무총리(한성숙)임명동의에관한인사청문특별위원회 제2차 (2026. 06. 25.)
1.00점 · 회의록 원문
다른 위원들과의 설전 과정에서 감정적인 대응을 보이며 소란에 가담함.
국무총리(한성숙)임명동의에관한인사청문특별위원회 제1차 (2026. 06. 18.)
0.00점 · 회의록 원문
성실한 임무 수행 의지를 밝히며 짧고 정중하게 인사함.
법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
사립학교법 심의 과정의 사실관계를 구체적으로 제시하며, 절차적 정당성과 숙의 과정의 중요성을 논리적으로 역설함.
[임시] 제7차 (2026. 04. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
교육위원회 소관 법안들의 핵심 내용을 정확하게 보고하였으며, 품격 있는 언행을 유지함.
예산결산기금심사소위원회 제1차 (2026. 04. 03.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 통계 자료를 바탕으로 청년 고용 문제의 심각성을 논리적으로 역설함.
교육위원회 제3차 (2026. 04. 01.)
0.00점 · 회의록 원문
정부 기조에 공감하면서도 교육 자치의 관점에서 필요한 점을 매우 세련되고 논리적으로 제언함.
교육위원회 제2차 (2026. 03. 24.)
2.00점 · 회의록 원문
법안의 취지를 명확히 설명했으나, 타 정부 예산 집행을 비판하며 '그깟' 등의 다소 격앙된 표현을 사용함.
법안심사소위원회 제3차 (2026. 03. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
법적 허점과 관리·감독의 실효성을 꼼꼼하게 분석하여 날카롭고 논리적인 질의를 수행함.
법안심사소위원회 제2차 (2026. 03. 17.)
0.77점 · 회의록 원문
실제 사례를 근거로 법안 문구의 명확성을 높이기 위한 구체적인 수정 의견을 논리적으로 제시함.
법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 12.)
0.82점 · 회의록 원문
법안의 구체적인 문구 수정 제안 및 교육적 가치에 기반한 논리적인 근거를 제시함.