상대방의 회피성 답변에 대해 강하게 질책했으나, 이는 판결문이라는 명확한 근거에 기반한 비판이었음.
Session Analysis
중앙환경분쟁조정위원회|국립환경과학원|국립생물자원관|국립환경인재개발원|화학물질안전원|온실가스종합정보센터|국가미세먼지정보센터|국립야생동물질병관리원|한강유역환경청|낙동강유역환경청|금강유역환경청|영산강유역환경청|수도권대기환경청|원주지방환경청|대구지방환경청|전북지방환경청|한강홍수통제소|낙동강홍수통제소|금강홍수통제소|영산강홍수통제소 (2024. 10. 14.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
연구 보고서의 내용을 면밀히 분석하여 구체적인 문제점을 지적하고 대책을 요구함.
구체적인 통계 자료를 제시하며 대안을 요구하는 논리적인 질의를 수행함.
근거를 바탕으로 정책의 실효성을 질의하며 품격 있게 발언함.
통계와 실제 사례를 통해 행정의 사각지대를 날카롭게 지적함.
회의 진행자로서 중립을 유지하며 증인의 신중한 답변을 유도하는 등 원활한 진행을 이끎.
지역별 편차라는 분석적 접근을 통해 정책의 맹점을 정확히 짚어냄.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.88점 | 상대방의 회피성 답변에 대해 강하게 질책했으나, 이는 판결문이라는 명확한 근거에 기반한 비판이었음. | |
| 1.00점 | 연구 보고서의 내용을 면밀히 분석하여 구체적인 문제점을 지적하고 대책을 요구함. | |
| 1.00점 | 구체적인 통계 자료를 제시하며 대안을 요구하는 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 근거를 바탕으로 정책의 실효성을 질의하며 품격 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 통계와 실제 사례를 통해 행정의 사각지대를 날카롭게 지적함. | |
| 1.00점 | 회의 진행자로서 중립을 유지하며 증인의 신중한 답변을 유도하는 등 원활한 진행을 이끎. | |
| 1.00점 | 지역별 편차라는 분석적 접근을 통해 정책의 맹점을 정확히 짚어냄. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.