상대적으로 공격적인 어조와 '줏대를 세워라', '현실을 모른다' 등의 표현을 사용했으나, 정책 비판의 범주 내에 있음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
공무원 조직의 관료화를 지적하며 다소 강한 어조를 사용했으나, 교육 격차 해소라는 논리적 근거를 갖춤.
비유적 표현(고양이와 생선)을 통해 강하게 비판했으나, 이해상충 문제라는 구체적인 논거를 바탕으로 질의함.
구체적인 사례와 법적 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 대안 제시와 정책적 요청을 명확히 함.
정부의 실행력을 촉구하며 구체적인 현안들을 조목조목 짚어내는 전문적이고 차분한 질의 태도를 보임.
사고 현장의 구체적인 문제점을 바탕으로 장관에게 책임 있는 답변을 요구하는 적절한 질의를 수행함.
사고 원인 규명을 위해 필요한 구체적인 자료를 논리적으로 요청함.
회의 전반을 정중하고 매끄럽게 진행하였으며, 희생자에 대한 애도와 위원회 운영의 목적을 명확히 전달함.
중소기업의 화재 취약성이라는 실질적인 문제를 지적하고 대안을 요청하는 건설적인 발언을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.27점 | 상대적으로 공격적인 어조와 '줏대를 세워라', '현실을 모른다' 등의 표현을 사용했으나, 정책 비판의 범주 내에 있음. | |
| 2.00점 | 공무원 조직의 관료화를 지적하며 다소 강한 어조를 사용했으나, 교육 격차 해소라는 논리적 근거를 갖춤. | |
| 2.00점 | 비유적 표현(고양이와 생선)을 통해 강하게 비판했으나, 이해상충 문제라는 구체적인 논거를 바탕으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 법적 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 대안 제시와 정책적 요청을 명확히 함. | |
| 1.00점 | 정부의 실행력을 촉구하며 구체적인 현안들을 조목조목 짚어내는 전문적이고 차분한 질의 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 사고 현장의 구체적인 문제점을 바탕으로 장관에게 책임 있는 답변을 요구하는 적절한 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 사고 원인 규명을 위해 필요한 구체적인 자료를 논리적으로 요청함. | |
| 0.00점 | 회의 전반을 정중하고 매끄럽게 진행하였으며, 희생자에 대한 애도와 위원회 운영의 목적을 명확히 전달함. | |
| 0.00점 | 중소기업의 화재 취약성이라는 실질적인 문제를 지적하고 대안을 요청하는 건설적인 발언을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.