동료 위원의 의견을 무시하는 냉소적인 표현을 사용하여 회의 분위기를 경직시킴.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
절차적 논쟁 과정에서 감정적으로 대응하며 '반칙'과 같은 자극적인 단어를 사용함.
정부 정책의 모순을 지적하며 다소 격앙된 표현을 사용했으나, 이는 정책적 비판의 범주 내에 있으며 논거가 명확함.
정부 사업의 허점과 전문성 부족을 구체적인 사례와 논리로 날카롭게 지적함.
행정 비용 지원의 필요성과 부처 간 역할 분담에 대해 논리적으로 의견을 개진함.
사업의 긍정적 효과와 행안부의 고유 역할을 구분하여 합리적인 관점에서 의견을 제시함.
회의 전반을 원만하게 이끌며 위원 간의 갈등을 중재하고 효율적으로 결론을 도출함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.68점 | 동료 위원의 의견을 무시하는 냉소적인 표현을 사용하여 회의 분위기를 경직시킴. | |
| 3.06점 | 절차적 논쟁 과정에서 감정적으로 대응하며 '반칙'과 같은 자극적인 단어를 사용함. | |
| 1.75점 | 정부 정책의 모순을 지적하며 다소 격앙된 표현을 사용했으나, 이는 정책적 비판의 범주 내에 있으며 논거가 명확함. | |
| 1.57점 | 정부 사업의 허점과 전문성 부족을 구체적인 사례와 논리로 날카롭게 지적함. | |
| 1.56점 | 행정 비용 지원의 필요성과 부처 간 역할 분담에 대해 논리적으로 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 사업의 긍정적 효과와 행안부의 고유 역할을 구분하여 합리적인 관점에서 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 회의 전반을 원만하게 이끌며 위원 간의 갈등을 중재하고 효율적으로 결론을 도출함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.