막말
"일을 왜 이렇게 주먹구구식으로 합니까?"
상대방의 업무 처리 방식을 '주먹구구식'이라고 비하하며 공격하는 표현임.
Lawmaker Profile
서범수 의원 발언 분석
국민의힘 울산 울주군
상대방을 무시하고 조롱하는 표현을 빈번하게 사용하여 고압적인 태도를 보임.
2.89점 전체 74위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
국정조사록-서울특별시선거관리위원회 (2026. 07. 07.)
막말 · 회의록 원문
"일을 왜 이렇게 주먹구구식으로 합니까?"
상대방의 업무 처리 방식을 '주먹구구식'이라고 비하하며 공격하는 표현임.
국정조사록-서울특별시선거관리위원회 (2026. 07. 07.)
막말 · 회의록 원문
"아는 게 뭡니까, 처장님? 뒤에 모르시지요?"
질의 과정에서 상대방의 무지를 조롱하며 무시하는 고압적인 태도의 발언임.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제2차 (2026. 06. 23.)
막말 · 회의록 원문
"그 후임으로 이재명 대통령의 밥친구이고 민주당 활동 전력이 있는 위철환 상임위원이 대행으로 계시면서 이 엄중한 시기에 선관위를 통할하고 관리하고 있습니다."
직무 수행 능력이나 구체적인 과실이 아닌, 개인적인 친분 관계('밥친구')와 정치적 이력을 언급하며 상대방의 중립성을 폄하하는 인신공격성 발언임.
행정안전위원회 제1차 (2026. 05. 18.)
막말 · 회의록 원문
"그런 게 전형적으로 주폭 아니겠습니까, 주폭? ... 경찰수사가 이래 엉터리로 합니까? 주범은 놓아 놓고 아무 일을 안 했던 희생자, 아무 일도 안 했던 그 밑의 직원만 잡아서 구속시키고"
특정 인물을 '주폭'이라고 낙인찍어 비하하고, 당시 수사 기관의 결과를 '엉터리'라고 폄하하며 공격적인 언사를 사용함.
행정안전위원회 제1차 (2026. 05. 18.)
궤변 · 회의록 원문
"그러면 어느 것을 빼 드릴까요? 3개 중에 어느 것을 하나 빼 드릴까요?"
위원회 내 선거운동 금지라는 원칙적 지적에 대해, 게시물의 내용이 팩트라는 주장만 하며 어떤 것을 뺄지 선택지를 제시함으로써 논점을 회피함.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 05. 15.)
막말 · 회의록 원문
"왜 이렇게 하나같이 똑같은 DNA를 가지고 있으면서 이런 부분을 가지고 국민들 그리고 서울시민들의 눈살을 찌푸리게 하고 피로감을 가지게끔 합니까?"
상대 정당 소속 정치인들의 성비위 사례를 일반화하여 '똑같은 DNA'라고 표현함으로써 집단적인 비하 발언을 함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 29.)
막말 · 회의록 원문
"너네 알아서 해, 우리는 우리끼리 간다. 국회가 뭐가 필요 있어? 법이 왜 필요 있어? 우리가 대통령령 만들어서 하면 되지."
상대방이 실제로 하지 않은 말을 임의로 만들어내어 조롱하는 말투로 비하하였으며, 공적인 회의 석상에서 '너네'라는 부적절한 표현을 사용함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 29.)
궤변 · 회의록 원문
"그렇게 소급효를 인정을 해 버리면 우후죽순처럼 엄청나게 들어올 거다. 그러면 이게 감당이 되겠느냐라는 걱정이 많습니다, 저는."
국회 상임위 의결이라는 제도적 필터링 장치가 있음에도 불구하고, 소급효를 인정하면 무분별한 요구가 쏟아질 것이라는 극단적인 상황을 가정하여 주장을 펼치는 억지 논리를 보임.
기후위기특별위원회 제10차 (2026. 04. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"그러니까 우리를 못 믿는다는 이야기잖아요, 지금."
위원장이 자료 공개 시점의 민감성과 절차적 이유를 설명했음에도 불구하고, 이를 '국회를 믿지 못하는 것'이라는 개인적/집단적 불신으로 비약시켜 억지 주장을 펼침.
기후위기특별위원회 제10차 (2026. 04. 13.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 조용히 하세요. 내가 지금 공론화위원장하고 이야기하는데"
동료 의원(박지혜 위원)의 발언을 강압적으로 제지하며 '조용히 하라'고 명령조로 말한 것은 국회 회의의 품격을 떨어뜨리는 무례한 언행임.
행정안전위원회 제1차 (2026. 04. 06.)
막말 · 회의록 원문
"내내 왔다 갔다 합니까? 진득하게 좀 앉아 계세요."
동료 의원의 위원회 복귀 상황에서 상대방의 행보를 비꼬며 훈계하는 듯한 고압적이고 무례한 표현을 사용함.
[임시] 제3차 (2026. 03. 31.)
궤변 · 회의록 원문
"제가 행안위 간사이지 않습니까? 그런 차원에서 말씀을 드렸습니다. 왜 올라와야 될 법이 빠졌느냐 이거지요."
법안 제안설명이라는 정해진 회의 절차와 취지를 무시하고, 위원회 간사라는 직책을 근거로 부적절한 시점에 이의를 제기하는 것을 정당화하려 함.
[임시] 제3차 (2026. 03. 31.)
막말 · 회의록 원문
"그런데 법사위에서 생각지도 못한 핑계로, 즉 숙려기간 5일이 지나지 않았다는 이유를 달아서 오늘 본회의에 상정하지 못했습니다. 언제부터 이 숙려기간 5일을 지켰는지 의아합니다. 그날 같이 행안위를 통과한 공휴일에 관한 법률은 오늘 본회의에 상정해 있습니다. 왜 이렇게 이중 잣대를 하는 것입니까? 이번에 민주당의 횡포로 부산 글로벌허브도시 특별법이 본회의에 상정 못 한 것에 대해 심히 유감을 표하지 않을 수 없습니다."
법안 제안설명이라는 공식적인 순서에서 절차적 이유를 '핑계'라고 비하하고, 상대 정당의 행위를 '횡포'라고 표현하며 인신공격성 비난을 가함.
행정안전위원회 제3차 (2026. 03. 26.)
막말 · 회의록 원문
"자꾸 이런 식으로 한쪽을 음해하는 듯한 이야기를 한다면 과연 여야 간사 간의 협의가 왜 필요하냐, 이런 식으로 하면 간사와 협의도 필요 없다고 저는 봅니다."
상대방의 발언을 '음해'라고 단정 지으며 공격하고, 나아가 국회 운영의 핵심인 여야 간사 간 협의 자체를 부정하는 감정적이고 극단적인 표현을 사용함.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
막말 · 회의록 원문
"이것 대국민 사기극 아닌가요?"
특정 단체의 보조금 신청 행위를 '대국민 사기극'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 비난함.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
막말 · 회의록 원문
"이게 지금 뭐 하는 짓입니까?"
정부 부처의 행정 절차에 대해 '뭐 하는 짓'이라는 비하적 표현을 사용하여 상대방을 무시함.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
막말 · 회의록 원문
"대국민 사기극이다, 왜 거짓말하느냐를 이야기한 겁니다... 뻔뻔스럽게 신청하고"
특정 단체와 그 행위에 대해 '사기극', '뻔뻔스럽게'와 같은 극단적이고 감정적인 비하 표현을 사용하여 공격함.
법안심사제2소위원회 제2차 (2026. 03. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"그런데 그거는 어떻게 시도소방본부를 또 믿어요? 아까 구입하는 거는 못 믿는다더만."
장비 구매 절차의 문제점을 지적한 것을 근거로, 무상양여 심의 체계 전체의 신뢰성을 부정하는 논리적 비약과 비꼬는 태도를 보임.
법안심사제2소위원회 제2차 (2026. 03. 24.)
막말 · 회의록 원문
"기재부는 눈치 보고 국회는 눈치를 안 본다 이거지."
행정부(기재부)의 업무 태도를 비꼬는 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 저해함.
법안심사제2소위원회 제2차 (2026. 03. 24.)
막말 · 회의록 원문
"고개 끄덕끄덕하면 안 되지, 고개 끄덕끄덕한다."
정부 관계자의 비언어적 반응(끄덕임)을 두고 공개적으로 면박을 주며 권위적인 태도로 비하함.
Session Scores 회의별 점수
국정조사록-서울특별시선거관리위원회 (2026. 07. 07.)
6.00점 · 회의록 원문
상대방을 무시하고 조롱하는 표현을 빈번하게 사용하여 고압적인 태도를 보임.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 07. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
논리적으로 증인 채택의 필요성을 설명하며 정중한 태도를 유지함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제2차 (2026. 06. 23.)
5.18점 · 회의록 원문
정책적 비판보다 상대방의 정치적 배경과 개인적 관계를 거론하며 거취 압박을 가하는 부적절한 언행을 보임.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제1차 (2026. 06. 18.)
0.50점 · 회의록 원문
추천 및 인사말씀 과정에서 예의를 갖추었으며, 국정조사에 임하는 책임감 있는 자세를 보임.
행정안전위원회 제2차 (2026. 05. 26.)
2.93점 · 회의록 원문
정치적 공방에 참여했으나 대체로 절차적 논쟁 수준에 머무름.
행정안전위원회 제1차 (2026. 05. 18.)
6.34점 · 회의록 원문
과거의 개인적 사건을 끌어들여 '주폭' 등의 자극적인 단어로 비하하고 수사기관을 비난하는 등 매우 공격적임.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 05. 15.)
4.00점 · 회의록 원문
논리적인 비판을 시도했으나, 'DNA'와 같은 일반화된 비하 표현을 사용하여 품격이 다소 떨어짐.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 29.)
2.10점 · 회의록 원문
행정부의 절차적 오류를 지적하는 정당성은 있으나, 고압적인 태도와 상대방을 비꼬는 조롱 섞인 발언으로 회의의 품격을 떨어뜨림.
행정안전위원회 제2차 (2026. 04. 29.)
0.00점 · 회의록 원문
절차적 문제점을 명확히 지적하면서도 정중한 언어를 사용하여 논리적으로 발언함.
기후위기특별위원회 제10차 (2026. 04. 13.)
7.00점 · 회의록 원문
동료 의원에게 무례한 언사를 사용하고, 상대의 설명을 자의적으로 왜곡하여 공격하는 등 고압적인 태도가 빈번함.
예산결산특별위원회 제2차 (2026. 04. 08.)
2.00점 · 회의록 원문
행정의 무책임함을 강하게 질타하며 공격적인 어조를 사용했으나, 구체적인 근거와 사례를 바탕으로 질의하여 논리적이었음.
행정안전위원회 제1차 (2026. 04. 06.)
3.00점 · 회의록 원문
정책 토론에서는 논리적인 근거를 제시했으나, 동료 의원에게 다소 무례한 발언을 함.