막말
"상관없는 얘기를 하는 것으로 필리버스터를 채우는 것은 어리석은 일이라고 생각합니다."
상대 정당 의원들의 필리버스터 활동을 '어리석은 일'이라고 표현하며 상대방의 판단력과 행위를 비하함.
Lawmaker Profile
김남희 의원 발언 분석
더불어민주당 경기 광명시을
사업의 취지에는 공감하면서도 현장의 특수성과 전문성 결여 가능성을 논리적으로 지적함.
1.16점 전체 250위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"상관없는 얘기를 하는 것으로 필리버스터를 채우는 것은 어리석은 일이라고 생각합니다."
상대 정당 의원들의 필리버스터 활동을 '어리석은 일'이라고 표현하며 상대방의 판단력과 행위를 비하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"많은 판사들은 엄청난 업무량에 짓눌려 변호사들이 정리한 사실관계를 법조문에 적용하는 판결문 제조기로 전락하는 경우가 많습니다."
법관이라는 전문직 종사자를 '제조기'라는 비인격적인 표현으로 묘사하여 그들의 직무 수행 가치를 폄하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"지난 서울시장 선거 직후 엄청나게 이슈가 되었던 나경원 의원의 남편 김재호 판사의 기소 청탁 사건에 대해서 이야기를 해 보겠다. (중략) 이것이 바로 형사소송법을 개정해야 되는 이유입니다."
형사소송법 개정안의 구체적 조항(판결문 공개, 국제공조)을 논의하는 자리에서 10여 년 전의 특정 정치인 가족의 개인적 논란을 끌어들여 법안 개정의 당위성과 연결 짓는 것은 논리적 비약이며 맥락에 맞지 않는 억지 주장임.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"국민의힘이 이 법안에 대해서 필리버스터를 시작한 이유는 오로지 국회의 기능을 방해하고 정쟁을 일으켜서 민주당을 공격하고자 하는 의도밖에는 찾을 수가 없습니다."
상대 당이 주장하는 법적·정치적 반대 근거를 완전히 배제하고, 오로지 '공격 의도'라는 단일한 동기로만 규정하는 억지 주장에 해당함.
보건복지위원회 제2차 (2025. 03. 20.)
궤변 · 회의록 원문
"연금을 낼 사람과 받을 사람이 나누어져 있는 것이 아닙니다. 우리는 모두 일을 하는 시기에 연금을 내고요. 은퇴한 다음에 연금을 받습니다."
이주영 위원이 제기한 '세대 간' 부담의 불균형(현재의 청년 세대 vs 수급 세대)이라는 맥락을 무시하고, 연금 제도의 일반적인 개인적 생애주기 원리로 답변함으로써 논점을 회피함.
보건복지위원회 제1차 (2025. 03. 18.)
막말 · 회의록 원문
"대체 몇 번째 억지를 부리는 것입니까? 국민들께 죄송하지도 않습니까?"
상대 당의 주장을 '억지'라고 반복적으로 규정하며 비난하고, 국민에 대한 죄송함을 운운하며 상대의 태도를 공격하는 인신공격성 발언을 함.
보건복지위원회 제3차 (2025. 02. 21.)
막말 · 회의록 원문
"그동안 국민의힘은 여야가 연금개혁에 의견 접근을 본 상태에서 돌연 납득하기 어려운 이유를 대며 어깃장을 놓은 경우가 한두 번이 아니었다"
신문 사설을 인용하였으나, 특정 정당의 정치적 행위를 '어깃장을 놓았다'는 부정적이고 공격적인 표현을 사용하여 비하함.
헌법재판소재판관(마은혁·정계선·조한창)선출에관한인사청문특별위원회 제2차 (2024. 12. 23.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 대통령의 재판지연 꼼수전략이 헌법재판소에 통할까 봐 우려하고 계십니다."
상대방(대통령)의 행위를 '꼼수전략'이라는 비하적 표현을 사용하여 폄하함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2024. 11. 20.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 오병이어의 기적이에요?"
상대방의 비현실적인 답변을 비판하려는 의도였으나, 공식적인 국회 소위원회 회의 석상에서 종교적 비유를 사용해 상대방의 발언을 조롱하고 희화화한 부적절한 표현임.
여성가족위원회 제4차 (2024. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"장관이 없어서 예산 못 챙기고 계시는 거예요?"
예산 삭감에 대한 질책 과정에서 정책적 이유가 아닌, 장관의 부재라는 상황을 들어 직무대행의 무능함을 암시하며 비꼬는 비하적 표현을 사용함.
Session Scores 회의별 점수
보건복지위원회 제3차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
사업의 취지에는 공감하면서도 현장의 특수성과 전문성 결여 가능성을 논리적으로 지적함.
연금개혁특별위원회 제6차 (2026. 03. 18.)
1.00점 · 회의록 원문
부처 간 자료 불일치를 정확히 짚어내고 논리적인 근거를 바탕으로 질의함.
법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 17.)
1.37점 · 회의록 원문
산업의 변화 흐름을 근거로 지원 조항의 부적절함을 논리적으로 주장함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 03. 12.)
0.50점 · 회의록 원문
지역구 사례를 들어 다른 위원들과는 다른 관점의 논리적인 의견을 제시함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 02. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
제도의 배경과 역사적 맥락을 짚으며 신중한 접근을 요청하는 등 매우 정중하고 논리적인 발언을 유지함.
보건복지위원회 제1차 (2026. 02. 26.)
1.00점 · 회의록 원문
피해자 유족의 입장에서 감정적으로 호소하는 부분이 있었으나, 법적 근거를 바탕으로 함.
[임시] 제7차 (2026. 02. 12.)
0.00점 · 회의록 원문
매우 품격 있고 논리적으로 제안설명을 수행함.
법안심사소위원회 제1차 (2026. 02. 04.)
1.29점 · 회의록 원문
최신 산업 트렌드를 바탕으로 표준계약서 의무화에 대한 실효성 의문을 제기하며 다각적인 관점을 제공함.
감사원장(김호철)임명동의에관한인사청문특별위원회 제1차 (2025. 12. 22.)
0.00점 · 회의록 원문
감사원 개혁이라는 목적을 분명히 하면서도 정중한 언어를 사용함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
2.60점 · 회의록 원문
법안의 필요성에 대해 상세히 설명하며 논리적으로 접근하려 했으나, 발언 후반부에서 특정 정치인을 겨냥한 과거 사례를 언급하고 상대 진영 및 법관을 비하하는 표현을 사용하여 품격이 다소 떨어짐.
법안심사소위원회 제2차 (2025. 12. 03.)
1.00점 · 회의록 원문
법안의 구조와 취지에 대해 적절한 질문을 던져 논의의 명확성을 높이는 데 기여함.
보건복지위원회 제9차 (2025. 11. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
대상 인구 규모에 따른 현실적인 전달체계 문제를 날카롭고 논리적으로 지적함.