절차적 정당성에 대한 지적은 타당했으나, '답정너', '이재명 대통령' 등 부적절한 용어 선택과 감정적인 대응으로 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
대승적 협치를 권고하는 취지였으나, 상대방에게 '피해의식'이 있다는 식의 공격적인 표현을 사용하여 논란의 여지를 남김.
해외 사례를 단순 수치로 비교하며 '독재국가'와 같은 극단적인 표현을 사용하여 논리적 설득력이 부족함.
강한 어조로 반대 의견을 표명했으나, 협치와 절차적 정당성이라는 논리적 근거를 유지함.
실제 사례를 들어 문제점을 지적하며 논리적으로 접근함.
특정 의원의 실명을 거론하며 '정치적 공세'라고 비판하였으나, 이는 의정 활동에 대한 견해 차이로 보임.
입법 교착 상태 해소라는 목적을 분명히 하며 제도 개선의 필요성을 설득력 있게 제시함.
정중하고 간결하게 자신의 의지를 표명하며 회의에 협조적인 태도를 보임.
소위원장으로서 갈등 상황 속에서도 침착하게 회의를 진행하고 다수 의견을 정리하여 의결을 이끌어냄.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.64점 | 절차적 정당성에 대한 지적은 타당했으나, '답정너', '이재명 대통령' 등 부적절한 용어 선택과 감정적인 대응으로 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.50점 | 대승적 협치를 권고하는 취지였으나, 상대방에게 '피해의식'이 있다는 식의 공격적인 표현을 사용하여 논란의 여지를 남김. | |
| 2.04점 | 해외 사례를 단순 수치로 비교하며 '독재국가'와 같은 극단적인 표현을 사용하여 논리적 설득력이 부족함. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 반대 의견을 표명했으나, 협치와 절차적 정당성이라는 논리적 근거를 유지함. | |
| 1.79점 | 실제 사례를 들어 문제점을 지적하며 논리적으로 접근함. | |
| 1.33점 | 특정 의원의 실명을 거론하며 '정치적 공세'라고 비판하였으나, 이는 의정 활동에 대한 견해 차이로 보임. | |
| 1.00점 | 입법 교착 상태 해소라는 목적을 분명히 하며 제도 개선의 필요성을 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 정중하고 간결하게 자신의 의지를 표명하며 회의에 협조적인 태도를 보임. | |
| 0.75점 | 소위원장으로서 갈등 상황 속에서도 침착하게 회의를 진행하고 다수 의견을 정리하여 의결을 이끌어냄. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김준형 의원
막말
"국민의힘 쪽에서 압도적, 그러니까 민주당이 압도적인 다수에서 그 맥락을 생각해서 피해의식이 좀 있으신 것 같고요."
상대 정당의 정치적 입장을 논리적으로 분석하기보다 '피해의식'이라는 심리적 용어를 사용하여 상대방을 비하하고 폄하하는 표현을 사용함.
김민전 의원
궤변
"우리처럼 이렇게 신속처리를 하고 있는 나라는, 사실상 신속처리하지 않아도 235일밖에 안 걸리잖아요. 이렇게 빨리 되는 나라들이 사실은 거의 없다, 독재국가 아니고는."
전체 법안 통과 건수라는 통계와 특정 신속처리 제도의 심사 기간을 무리하게 연결시켰으며, 법안 처리 속도가 빠른 국가를 '독재국가'로 일반화하는 논리적 비약과 과장된 주장을 펼침.
김미애 의원
막말
"답정너 소위 아닙니까? 오늘 이것 딱 처리하겠다고 오셔서 이것만 하자는 것 아닙니까?"
공식적인 국회 회의 석상에서 '답정너'라는 신조어/비속어 섞인 표현을 사용하여 소위원회의 진행 방식을 비하하고 조롱함.
김미애 의원
궤변
"여당 마음대로, 이재명 대통령 마음대로……"
현재 대통령이 아닌 인물을 '대통령'이라고 지칭하며 상황을 왜곡하여 표현함으로써, 상대 진영의 영향력을 비꼬는 냉소적이고 사실과 다른 주장을 펼침.