막말
"보나 마나 이 노력하여야 한다라고 돼 있는 건 하나도 노력을 안 할 것 같아."
구체적인 근거 없이 '보나 마나'라는 표현을 사용하여 정부 관계자의 직무 수행 의지와 성실성을 일방적으로 비하하고 단정 지음.
Lawmaker Profile
이종배 의원 발언 분석
국민의힘 충북 충주시
법안의 문구 하나하나를 세밀하게 검토하여 명확한 수정 방향을 제시하는 매우 건설적인 태도를 보임.
1.74점 전체 189위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
탄소중립기본법심사소위원회 제3차 (2026. 03. 19.)
막말 · 회의록 원문
"보나 마나 이 노력하여야 한다라고 돼 있는 건 하나도 노력을 안 할 것 같아."
구체적인 근거 없이 '보나 마나'라는 표현을 사용하여 정부 관계자의 직무 수행 의지와 성실성을 일방적으로 비하하고 단정 지음.
예산결산특별위원회 제3차 (2025. 11. 06.)
궤변 · 회의록 원문
"총리님, 혹시 대통령비서실장이 내년 지방선거에 출마하기 위해서 자꾸 이렇게 언론에 노출 빈도를 높이는 그런 것 아닙니까? 서울시장 출마합니까, 아니면 충남지사 출마합니까?"
비서실장의 업무 수행으로 인한 언론 노출을 구체적인 근거 없이 개인의 선거 출마 욕심과 연결 짓는 억지 주장을 펼침.
예산결산특별위원회 제3차 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"나가라고 그러면 되는 거예요, 나가라고?"
국정 현안을 논의하는 공식 회의에서 공직자의 거취를 가볍게 다루며 총리에게 강압적이고 무례한 말투를 사용함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제1차 (2025. 08. 06.)
막말 · 회의록 원문
"기업들이 이렇게 노력했는데 뒤통수 때리기를 하고 있다"
특정 입법 활동을 '뒤통수 때리기'라는 비하적이고 공격적인 표현을 사용하여 묘사함으로써 품격을 떨어뜨림.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제1차 (2025. 08. 06.)
궤변 · 회의록 원문
"참·거짓 이것 알고 계시지요, 그렇지요? ... 참입니까, 거짓입니까?"
정상적인 질의응답 형식을 벗어나 상대방을 압박하고 답을 강요하는 이분법적 프레임을 사용하여 논의의 본질을 왜곡함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"어디서 누가 직원들이 그렇게 가르쳐 줬습니까, 그렇게 답변하라고?"
후보자가 인사 관련 답변을 유보하자, 이를 누군가에게 교육받은 결과라고 비꼬며 상대방의 자율성과 인격을 비하하는 태도를 보임.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"그러면 개인은 사퇴하실 생각이 있어도 임명권자 눈치 때문에 사퇴 못 한다 이렇게 생각하면 되겠어요?"
임명권자의 권한이라는 후보자의 원론적인 답변을 '임명권자의 눈치를 보는 것'으로 자의적으로 왜곡하여 공격하는 논리적 비약임.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"대출 때문에 좀 공부는 하셨어야 되는데."
후보자의 준비 부족을 지적하는 과정에서 상대방을 비꼬고 깎아내리는 표현을 사용함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"거기까지 공부 못 하셨어요? 많이 하셨다 그러더니……"
상대방의 이전 발언을 인용하며 지적 능력을 비하하는 조롱 섞인 말투를 사용함.
제3차 (2025. 04. 15.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"공무원들이 놀고 있는 것 아닙니까?"
재정 집행 진도율이 낮다는 이유로 공무원 조직 전체를 '놀고 있다'고 비하하는 공격적인 표현을 사용함.
예산결산소위원회 제2차 (2024. 11. 08.)
궤변 · 회의록 원문
"아니, 어쨌든 그게 문제가 아니고 이 지역자율계정을 지자체에 줘서 운용을 한다고 하더라도 우리가 증액을 인정하면 감액도 우리가 의결을 해 줘야 된다니까."
지자체 자율계정의 실링(한도) 시스템과 내부 조정 방식에 대해 소위원장과 차관이 여러 차례 상세히 설명했음에도 불구하고, 이를 완전히 무시한 채 본인의 잘못된 논리를 반복적으로 주장함.
제6차 (2024. 09. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"지난 문재인 정부에서 족보도 없는 소득주도성장 실험을 자행한 결과"
'족보도 없는'이라는 표현은 상대 진영의 정책을 근거 없이 비하하고 폄하하는 모욕적인 표현에 해당함.
제6차 (2024. 09. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"마치 민생경제가 파탄이라도 나기를 바라는 것처럼 이런 저주성 막말을 하고 있는데"
상대 정당의 비판적 견해를 '저주성 막말'이라고 규정하며 상대방을 비하하고 공격하는 표현임.
Session Scores 회의별 점수
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 05. 19.)
0.00점 · 회의록 원문
법안의 문구 하나하나를 세밀하게 검토하여 명확한 수정 방향을 제시하는 매우 건설적인 태도를 보임.
탄소중립기본법심사소위원회 제6차 (2026. 05. 07.)
1.07점 · 회의록 원문
초반에 감정적인 반응(폄훼로 느꼈다)을 보였으나, 이후 논쟁 과정에서 특별한 부적절함은 나타나지 않음.
탄소중립기본법심사소위원회 제5차 (2026. 04. 23.)
1.10점 · 회의록 원문
정부의 데이터 부족을 강하게 질타하며 구체적인 실적 제시를 요구하는 등 논리적이고 비판적인 태도를 유지함.
탄소중립기본법심사소위원회 제4차 (2026. 04. 16.)
1.00점 · 회의록 원문
특별한 갈등이나 논란 없이 위원장의 진행에 전적으로 동의하며 수동적이지만 품격 있는 태도를 유지함.
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 15.)
0.56점 · 회의록 원문
민간 사업 참여의 실효성과 주민 설득 문제 등 핵심적인 쟁점을 날카롭고 논리적으로 질문함.
기후위기특별위원회 제10차 (2026. 04. 13.)
1.00점 · 회의록 원문
경제적 실현 가능성에 대한 우려를 논리적이고 정중한 어조로 질의함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
전문적인 지식을 바탕으로 논리적으로 질의하며 예의를 갖춘 발언을 함.
기후에너지환경노동위원회 제4차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
예산 구조의 모순점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 압박하였으나, 정당한 의정 활동 범위 내에 있음.
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
0.38점 · 회의록 원문
정책적 필요성과 지역구 상황을 결합하여 건설적인 대안을 제시하고 예의 바르게 발언함.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
0.00점 · 회의록 원문
수소 에너지 산업의 중요성을 강조하며 제도적 기반 마련을 요청하는 등 매우 협조적이고 논리적으로 발언함.
탄소중립기본법심사소위원회 제3차 (2026. 03. 19.)
2.80점 · 회의록 원문
정부의 태만을 지적하는 취지는 정당하나, '보나 마나'와 같은 단정적 비하 표현을 사용하여 다소 감정적으로 발언함.
기후위기특별위원회 제9차 (2026. 03. 12.)
1.00점 · 회의록 원문
간결하고 겸손한 인사말로 성실한 활동 의지를 표명함.