막말
"민주당의 강경 태도는 4년 전 민심의 역풍을 맞은 상황을 아랑곳하지 않는 오만함을 드러낸다. ... 민주당이 국회법대로라고 주장하는 것이 얼마나 뻔뻔한지를 직시해야 한다"
외부 사설을 인용하는 형식을 취했으나, 결과적으로 상대 정당의 태도를 '오만함', '뻔뻔함'과 같은 모욕적이고 비하적인 표현으로 규정함.
Lawmaker Profile
이헌승 의원 발언 분석
국민의힘 부산 부산진구을
절차적 정당성과 타당성 검토의 필요성을 논리적으로 지적함.
1.15점 전체 251위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
탄소중립기본법심사소위원회 제6차 (2026. 05. 07.)
궤변 · 회의록 원문
"자꾸 똑같은 문제 가지고 계속 회의를 해 가지고 이게 맞니, 옳으니, 그르니 이렇게 하지 마시고 일단 법을 통과시키는 게 급하다면 그렇게 해서라도 출발하는 게 저는 좋다고 생각합니다. 별 도움이 안 된다."
법률의 정당성과 헌법재판소 결정 취지를 검토하는 입법 심사 과정을 '도움이 안 되는 일'로 치부하며, 논리적 합의보다 단순한 시한 맞추기식 통과를 우선시하는 회피적 태도를 보임.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"민주당의 강경 태도는 4년 전 민심의 역풍을 맞은 상황을 아랑곳하지 않는 오만함을 드러낸다. ... 민주당이 국회법대로라고 주장하는 것이 얼마나 뻔뻔한지를 직시해야 한다"
외부 사설을 인용하는 형식을 취했으나, 결과적으로 상대 정당의 태도를 '오만함', '뻔뻔함'과 같은 모욕적이고 비하적인 표현으로 규정함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"민주당 일방의 국회 운영은 정치적인 독재와 다름없는 행태"
상대 정당의 의사 진행 방식을 '독재'라는 극단적인 단어를 사용하여 비하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"아무리 대통령중심제라고 해도 국회의원은 대통령의 부하나 하수인이 아닙니다."
국회의원의 지위를 '부하나 하수인'이라는 표현에 비유하여, 현재의 입법 상황을 비하하고 상대측의 태도를 폄하하는 모욕적 표현을 사용함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"이재명 대통령이 수석보좌관회의에서 현재의 금융제도는 가난한 사람이 비싼 이자를 강요받는 금융계급제 아니냐며 기존 사고에 매이지 말고 해결책을 마련하라, 금융기관도 공적 기능을 다할 수 있도록 해야 한다고 언급하고"
실제 대통령이 아닌 인물을 대통령으로 지칭하며 발언하는 것은 명백한 사실 왜곡에 해당함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"이재명 정부가 들어서면서 국민께는 이중 삼중의 고통이 가속화되고 있습니다."
존재하지 않는 '이재명 정부'를 전제로 하여 정책적 실패를 주장하는 것은 논리적 모순이자 사실 왜곡임.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 11. 24.)
막말 · 회의록 원문
"국회의원이 뭐든 이야기를 할 수 있지 무슨 말을 하고 있는 거야, 지금?"
상대 위원의 지적에 대해 논리적으로 대응하기보다 상대방의 발언 자체를 무시하고 공격하는 모욕적인 표현을 사용함.
공정거래위원회|개인정보보호위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2025. 10. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"야당 탄압하지 마시고 시간 주세요."
단순한 발언 시간 조율 과정에서의 갈등을 '야당 탄압'이라는 정치적 프레임으로 확대 해석하여 주장한 논리적 비약임.
[임시] 제7차 (2025. 09. 17.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"장관님 지역이 전주지요? 거기 지하철이 없지요?"
정책적 논의 과정에서 상대방의 출신 지역을 언급하며, 해당 지역에 지하철이 없다는 점을 들어 장관의 식견이나 이해도가 부족함을 비꼬는 인신공격성 발언임.
정무위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
막말 · 회의록 원문
"오자마자 감투 쓰네요."
새로 보임된 위원이 소위원장으로 선임되는 과정에서 이를 '감투'라고 표현하며 비꼬는 태도를 보임으로써 상대방의 직책 수행을 비하함.
Session Scores 회의별 점수
법안심사제1소위원회 제2차 (2026. 05. 14.)
0.00점 · 회의록 원문
정책의 허점을 찾아내어 구체적인 우려 사항을 질문하였으며, 태도가 매우 정중함.
법안심사제1소위원회 제1차 (2026. 05. 12.)
1.00점 · 회의록 원문
절차적 정당성과 타당성 검토의 필요성을 논리적으로 지적함.
탄소중립기본법심사소위원회 제6차 (2026. 05. 07.)
3.00점 · 회의록 원문
심도 있는 논의 과정을 불필요한 것으로 치부하며 효율성만을 강조하는 다소 성급한 태도를 보임.
탄소중립기본법심사소위원회 제5차 (2026. 04. 23.)
0.50점 · 회의록 원문
각 부처의 의견을 종합하여 현실적인 대안(하한선 설정 및 범위 제시)을 제안하는 건설적인 태도를 보임.
탄소중립기본법심사소위원회 제4차 (2026. 04. 16.)
1.00점 · 회의록 원문
효율적인 회의 진행을 위해 단정적인 말투를 사용했으나, 논리적 근거를 바탕으로 절차적 효율성을 제안함.
법안심사제1소위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
0.50점 · 회의록 원문
자신의 입장을 명확한 근거를 들어 주장하며, 다른 위원의 의견을 존중하는 태도를 보임.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
0.00점 · 회의록 원문
법안의 취지에 공감하며 부처 간 협조를 당부하는 등 품격 있는 발언을 함.
법안심사제1소위원회 제1차 (2026. 03. 31.)
1.00점 · 회의록 원문
입법 절차의 타당성을 근거로 자신의 주장을 논리적으로 펼쳤으며, 정중한 태도를 유지함.
정무위원회 제1차 (2026. 03. 31.)
2.00점 · 회의록 원문
공직자의 처신에 대해 엄중히 경고하며 논리적으로 비판함.
탄소중립기본법심사소위원회 제3차 (2026. 03. 19.)
1.50점 · 회의록 원문
회의를 빠르게 마무리하려는 경향을 보였으나, 전반적으로 품격 있는 언행을 유지함.
탄소중립기본법심사소위원회 제2차 (2025. 12. 18.)
3.00점 · 회의록 원문
민주적 통제 장치의 필요성을 논리적으로 주장했으나, 차관을 압박하는 과정에서 다소 공격적인 어조를 사용함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
0.00점 · 회의록 원문
통계적 근거를 확인하며 정책의 필요성을 논의하는 합리적인 태도를 보임.