지방재정의 어려움을 강조하며 다소 격앙된 표현을 사용했으나, 근거를 바탕으로 한 정책적 주장임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정책의 효과성 분석이라는 객관적 근거를 요구하며 합리적인 대안을 제시함.
지방자치단체의 재정 여건과 매칭 펀드 제도의 문제점을 구체적으로 지적하며 대안을 제시함.
형평성과 효율성 관점에서 집요하게 질의하였으나, 전반적으로 논리적이고 예의를 갖춤.
국가 책임 원칙에 근거하여 예산 증액의 필요성을 논리적으로 역설함.
회의의 흐름을 원활하게 조율하고, 쟁점 사항에 대해 위원들의 의견을 수렴하여 신속하게 결론을 도출함.
사업의 선정 주체와 절차에 대해 논리적이고 구체적인 질의를 수행함.
사실 관계를 확인하는 간결하고 품격 있는 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.23점 | 지방재정의 어려움을 강조하며 다소 격앙된 표현을 사용했으나, 근거를 바탕으로 한 정책적 주장임. | |
| 1.00점 | 정책의 효과성 분석이라는 객관적 근거를 요구하며 합리적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 지방자치단체의 재정 여건과 매칭 펀드 제도의 문제점을 구체적으로 지적하며 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 형평성과 효율성 관점에서 집요하게 질의하였으나, 전반적으로 논리적이고 예의를 갖춤. | |
| 0.71점 | 국가 책임 원칙에 근거하여 예산 증액의 필요성을 논리적으로 역설함. | |
| 0.54점 | 회의의 흐름을 원활하게 조율하고, 쟁점 사항에 대해 위원들의 의견을 수렴하여 신속하게 결론을 도출함. | |
| 0.00점 | 사업의 선정 주체와 절차에 대해 논리적이고 구체적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 사실 관계를 확인하는 간결하고 품격 있는 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.