날카로운 지적을 통해 감시 역할을 수행했으나, 근거 없이 환경부 출신이 있을 것이라는 추측성 발언으로 압박하는 경향이 있음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
발언이 매우 짧고 단정적이나, 회의의 흐름을 방해하거나 무례한 수준은 아님.
지역 현안에 대해 구체적인 근거를 들어 질문하고, 실질적인 개선 방안을 논리적으로 제안함.
전반적인 회의 진행은 원활했으나, 특정 의원을 비꼬는 사적인 농담으로 회의의 격을 떨어뜨림.
최신 오염물질 이슈와 사업 집행률의 상관관계를 분석하여 전문성 있는 질의를 수행함.
타 지역의 성공 사례를 구체적으로 제시하며 정책적 벤치마킹을 제안하는 등 매우 건설적인 발언을 함.
현장 여건과 정책의 괴리를 정확히 짚어내며 논리적이고 건설적인 대안을 제시함.
간결하고 명확하게 의사를 표현하며 회의 진행에 협조함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.27점 | 날카로운 지적을 통해 감시 역할을 수행했으나, 근거 없이 환경부 출신이 있을 것이라는 추측성 발언으로 압박하는 경향이 있음. | |
| 1.12점 | 발언이 매우 짧고 단정적이나, 회의의 흐름을 방해하거나 무례한 수준은 아님. | |
| 1.00점 | 지역 현안에 대해 구체적인 근거를 들어 질문하고, 실질적인 개선 방안을 논리적으로 제안함. | |
| 0.90점 | 전반적인 회의 진행은 원활했으나, 특정 의원을 비꼬는 사적인 농담으로 회의의 격을 떨어뜨림. | |
| 0.86점 | 최신 오염물질 이슈와 사업 집행률의 상관관계를 분석하여 전문성 있는 질의를 수행함. | |
| 0.57점 | 타 지역의 성공 사례를 구체적으로 제시하며 정책적 벤치마킹을 제안하는 등 매우 건설적인 발언을 함. | |
| 0.00점 | 현장 여건과 정책의 괴리를 정확히 짚어내며 논리적이고 건설적인 대안을 제시함. | |
| 0.00점 | 간결하고 명확하게 의사를 표현하며 회의 진행에 협조함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김형동 의원
막말
"이용우 위원 어디 갔습니까? 이쪽에 양쪽 테이블에 말씀을 제일 오래 해 가지고 우리 배곯게 한 분들은 먼저 나가 버렸어요."
공식적인 회의 석상에서 부재중인 동료 의원을 향해 발언 시간이 길어 다른 참석자들을 배고프게 했다며 비꼬는 표현을 사용한 것은 품격 없는 인신공격성 발언에 해당함.