정부 측의 준비 부족을 강하게 질책했으나, 이는 위원장으로서의 정당한 요구 범위 내에 있음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
소위원장 대리로서 회의를 매끄럽게 진행하였으며, 날카로운 질문을 던지면서도 예의를 갖추어 품격 있게 발언함.
공개와 양성화를 통한 투명성 확보라는 관점에서 간결하고 명확한 의견을 제시함.
정부 측 답변의 모순점을 정확히 짚어내며 날카롭게 질문함.
상대방의 논리를 정리하여 설명하는 등 원활한 회의 진행에 기여함.
과거 전수조사 사례를 근거로 신고 대상 범위(4급 vs 5급)의 적절성을 꼼꼼하게 확인하는 논리적인 태도를 보임.
실무적인 예산 집행 가능성과 최저임금 등 구체적인 지표를 통해 허점을 지적함.
짧은 발언이었으나 맥락에 맞는 적절한 의견을 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.64점 | 정부 측의 준비 부족을 강하게 질책했으나, 이는 위원장으로서의 정당한 요구 범위 내에 있음. | |
| 1.00점 | 소위원장 대리로서 회의를 매끄럽게 진행하였으며, 날카로운 질문을 던지면서도 예의를 갖추어 품격 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 공개와 양성화를 통한 투명성 확보라는 관점에서 간결하고 명확한 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 정부 측 답변의 모순점을 정확히 짚어내며 날카롭게 질문함. | |
| 1.00점 | 상대방의 논리를 정리하여 설명하는 등 원활한 회의 진행에 기여함. | |
| 1.00점 | 과거 전수조사 사례를 근거로 신고 대상 범위(4급 vs 5급)의 적절성을 꼼꼼하게 확인하는 논리적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 실무적인 예산 집행 가능성과 최저임금 등 구체적인 지표를 통해 허점을 지적함. | |
| 1.00점 | 짧은 발언이었으나 맥락에 맞는 적절한 의견을 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.