질의 방식이 매우 공격적이고 압박적이나, 체계적인 논리로 상대방의 모순을 지적함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
해외 사례를 들어 논리적으로 주장하며, 회의의 투명성 제고를 위한 합리적인 제안을 함.
동료 위원과의 오해를 차분하게 풀고, 구체적인 사례 제출이라는 생산적인 대안을 제시함.
전반적으로 회의를 원만히 진행하였으나, 마무리 발언에서 특정 기관에 대해 편향된 시각과 논리적 근거가 부족한 추측성 주장을 펼침.
대안적인 제도 설계 방안을 구체적으로 제시하며 정부의 실질적인 의견을 요청하는 매우 논리적이고 품격 있는 발언을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.00점 | 질의 방식이 매우 공격적이고 압박적이나, 체계적인 논리로 상대방의 모순을 지적함. | |
| 2.00점 | 해외 사례를 들어 논리적으로 주장하며, 회의의 투명성 제고를 위한 합리적인 제안을 함. | |
| 1.75점 | 동료 위원과의 오해를 차분하게 풀고, 구체적인 사례 제출이라는 생산적인 대안을 제시함. | |
| 1.43점 | 전반적으로 회의를 원만히 진행하였으나, 마무리 발언에서 특정 기관에 대해 편향된 시각과 논리적 근거가 부족한 추측성 주장을 펼침. | |
| 1.00점 | 대안적인 제도 설계 방안을 구체적으로 제시하며 정부의 실질적인 의견을 요청하는 매우 논리적이고 품격 있는 발언을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김승원 의원
궤변
"경찰은 그러지는 않을 겁니다. 자기 방도 없고 그러니까 구속된 피고인들 불러다가 뭐 주면서 그것은 안 할 것 같습니다. 왜냐하면 또 구치소 자체, 교도소 자체가 법무부 관할에 있으니까 그것은 경찰이 못 할 것 같습니다."
검찰의 과거 부적절한 수사 관행을 비판하면서, 경찰은 구치소 관할권이 없다는 이유만으로 유사한 비위나 편의 제공이 불가능할 것이라고 단정 짓는 것은 논리적 비약이며 억지 주장임.