Lawmaker Profile
더불어민주당 전남 고흥군보성군장흥군강진군
정책적 문제 제기와 더불어 공직자들에 대한 격려를 병행하는 등 품격 있고 균형 잡힌 발언을 함.
1.96점 전체 160위
막말
회의 마무리 단계에서 특정 정당의 정치적 행보를 '행태'라는 비하적 표현으로 지칭하고, '비난받아 마땅하다'며 공격적이고 모욕적인 언사를 사용하여 상대 진영을 비하함.
막말
정책적 우려 사항을 언급한 전문위원의 발언을 지자체와 지방의회에 대한 인신공격성 무시로 확대 해석하여 비난함.
막말
전문위원의 객관적인 검토 의견(지역별 기준 불통일 우려 등)을 지역에 대한 무시로 규정하며 감정적으로 공격하고 훈계하는 태도를 보임.
궤변 · 회의록 원문
수석전문위원이 직회부로 인해 검토보고 절차가 없었다고 명확히 밝혔음에도 불구하고, 자료가 있다는 억지 주장을 반복하여 혼란을 야기함.
막말 · 회의록 원문
회의 마무리 단계에서 특정 정당의 정치적 행보를 '행태'라는 비하적 표현으로 지칭하고, '비난받아 마땅하다'며 공격적이고 모욕적인 언사를 사용하여 상대 진영을 비하함.
막말 · 회의록 원문
정책적 우려 사항을 언급한 전문위원의 발언을 지자체와 지방의회에 대한 인신공격성 무시로 확대 해석하여 비난함.
막말 · 회의록 원문
전문위원의 객관적인 검토 의견(지역별 기준 불통일 우려 등)을 지역에 대한 무시로 규정하며 감정적으로 공격하고 훈계하는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대 의원에게 훈계조의 반말과 공격적인 말투를 사용하여 감정적으로 대응함.
막말 · 회의록 원문
다른 위원들의 의혹 제기를 논리적으로 반박하기보다 '말도 안 되는 주장'이라고 일축하며 상대의 의견을 폄하함.
궤변 · 회의록 원문
정쟁에 휩싸이지 않는 민생 국감을 강조하면서, 동시에 동료 의원의 증인 채택 요청을 '근거 없는 정쟁화'라고 공격하며 스스로 정쟁을 유발하는 논리적 모순을 보임.
막말 · 회의록 원문
검찰 수사관들의 메모 내용을 인용한 것이나, 비속어를 사용하여 동료나 하급자를 비하하고 증거 폐기를 종용하는 극히 부적절한 표현이 포함됨.
막말 · 회의록 원문
상대 진영을 향해 '말귀를 못 알아먹는다', '귀를 처막았다'는 식의 매우 모욕적이고 공격적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
특정 정당을 '내란 동조당'이라고 규정하며 정당 전체를 비하하고 공격함.
궤변 · 회의록 원문
불법적이고 위헌적인 비상계엄이라는 중대한 헌정 파괴 행위를 결과적으로 민주 정부 수립을 앞당겼다며 '고맙다'고 표현하는 것은 심각한 논리적 모순이자 억지 주장임.
막말 · 회의록 원문
국회 본회의라는 공식적인 석상에서 상대 진영을 향해 비꼬는 말투와 조롱 섞인 표현을 사용하여 발언자의 품격을 떨어뜨리고 상대방을 비하함.
궤변 · 회의록 원문
명백한 증거물(메모 등)이 존재함에도 불구하고, 공직자가 청문회라는 공식 석상에서 '기억나지 않는다'며 답변을 회피하는 전형적인 궤변 사례를 지적함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 주장을 '얼토당토않은 얘기'로 치부하고 '적반하장도 유분수'라는 공격적인 관용구를 사용하여 상대방을 비하함.
막말 · 회의록 원문
특정 개인에 대해 '오만불손'이라는 모욕적인 표현을 사용하고, 반어법을 통해 상대방을 비꼬는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대방의 발언을 다시 한번 '아무 말 대잔치'로 규정하며, 이를 듣는 행위를 '전파 낭비'라고 비하함.
막말 · 회의록 원문
상대 정당 의원의 주장을 비판하는 과정에서 '적반하장도 유분수'라는 표현을 사용하여 상대방의 태도를 강하게 비하하고 모욕적인 뉘앙스를 풍김.
막말 · 회의록 원문
정책 토론과 무관한 과거의 특정 사건을 언급하며 상대 의원의 자격을 깎아내리는 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 장시간 발언을 '아무 말 대잔치'라고 표현하며 그 가치를 폄하하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
상대 정당 의원들의 이해 능력이나 태도를 '귀를 처막았다'는 식의 매우 무례하고 모욕적인 표현으로 비하함.
0.50점 · 회의록 원문
정책적 문제 제기와 더불어 공직자들에 대한 격려를 병행하는 등 품격 있고 균형 잡힌 발언을 함.
1.64점 · 회의록 원문
말투가 다소 공격적이고 직설적이나, 정부 답변의 논리적 모순을 정확히 짚어내는 정책적 비판을 수행함.
1.85점 · 회의록 원문
사실관계가 틀린 주장을 강압적인 말투로 반복하여 회의의 효율성을 저해함.
0.00점 · 회의록 원문
다수의 법률안을 효율적으로 요약하여 보고하였으며, 상임위 활동에 대한 자부심과 정중함을 동시에 보여줌.
1.00점 · 회의록 원문
현장의 위기 상황을 구체적인 수치와 사례로 제시하며 건설적인 대안을 요구함.
2.00점 · 회의록 원문
전반적으로 타당한 의견을 제시했으나, 특정 위원이 차관과 가깝다는 식의 가벼운 농담조 발언을 하여 매우 엄격한 기준에서는 약간의 격식 부족이 보임.
0.86점 · 회의록 원문
타 위원의 의견을 존중하면서도 현장의 상황을 반영한 합리적인 대안을 정중하게 제시함.
3.33점 · 회의록 원문
법안 심의 과정에서는 협조적이었으나, 마지막 발언에서 특정 정당을 향해 감정적이고 공격적인 비난을 쏟아냄.
2.00점 · 회의록 원문
지역 현안에 대해 실무적인 대안을 제시하며 질의했으나, 동료 위원의 발언에 대해 다소 감정적으로 제지하는 모습을 보임.
1.56점 · 회의록 원문
강하게 통과를 주장하며 다소 압박하는 태도를 보였으나, 논거가 명확하고 무례하지 않았음.
1.00점 · 회의록 원문
중앙정부의 컨트롤타워 역할 필요성을 강조하며 효율적인 제도 통합 방향을 제시함.
1.00점 · 회의록 원문
상대 당의 보이콧에 대해 강한 유감을 표했으나, 법안 심사의 시급성과 기회비용 등 논리적인 근거를 바탕으로 발언함.