초반에 위원장을 향해 감정적이고 공격적인 언사를 사용했으나, 이후 질의 과정에서는 정책적 허점을 논리적으로 지적함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전반적으로 타당한 의견을 제시했으나, 특정 위원이 차관과 가깝다는 식의 가벼운 농담조 발언을 하여 매우 엄격한 기준에서는 약간의 격식 부족이 보임.
현행법의 적용 범위와 규제의 적절성에 대해 날카로운 의문을 제기하며 논리적으로 접근함.
자료의 명칭 오류를 정확히 지적하여 행정적 실수를 바로잡는 등 꼼꼼하고 전문적인 태도를 보임.
정책의 목적과 취지를 바탕으로 논리적인 근거를 들어 반대 의견을 제시하고, 지역구 현안에 대해 구체적인 실태 파악을 촉구하는 등 매우 건설적인 발언을 함.
치유농업시설 및 농지 전수조사의 실효성에 대해 구체적인 근거와 대안을 제시하며 매우 논리적으로 발언함.
실증 데이터와 구체적인 근거를 바탕으로 정부의 정책 추진 방향에 대해 논리적으로 질의함.
소위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며, 위원들의 의견을 조율하고 정부 측의 답변을 명확히 요구하는 등 매우 품격 있게 회의를 이끌었음.
농지관리기금 고갈 및 비축농지 현황 등 상세한 데이터를 바탕으로 정책적 대안을 심도 있게 제안함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.68점 | 초반에 위원장을 향해 감정적이고 공격적인 언사를 사용했으나, 이후 질의 과정에서는 정책적 허점을 논리적으로 지적함. | |
| 2.00점 | 전반적으로 타당한 의견을 제시했으나, 특정 위원이 차관과 가깝다는 식의 가벼운 농담조 발언을 하여 매우 엄격한 기준에서는 약간의 격식 부족이 보임. | |
| 1.51점 | 현행법의 적용 범위와 규제의 적절성에 대해 날카로운 의문을 제기하며 논리적으로 접근함. | |
| 1.00점 | 자료의 명칭 오류를 정확히 지적하여 행정적 실수를 바로잡는 등 꼼꼼하고 전문적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 정책의 목적과 취지를 바탕으로 논리적인 근거를 들어 반대 의견을 제시하고, 지역구 현안에 대해 구체적인 실태 파악을 촉구하는 등 매우 건설적인 발언을 함. | |
| 0.95점 | 치유농업시설 및 농지 전수조사의 실효성에 대해 구체적인 근거와 대안을 제시하며 매우 논리적으로 발언함. | |
| 0.82점 | 실증 데이터와 구체적인 근거를 바탕으로 정부의 정책 추진 방향에 대해 논리적으로 질의함. | |
| 0.80점 | 소위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며, 위원들의 의견을 조율하고 정부 측의 답변을 명확히 요구하는 등 매우 품격 있게 회의를 이끌었음. | |
| 0.00점 | 농지관리기금 고갈 및 비축농지 현황 등 상세한 데이터를 바탕으로 정책적 대안을 심도 있게 제안함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이만희 의원
막말
"그런 걸 모두 다 무시하고 차관님께서는 농지 전수조사 다 이루어지고 난 다음에 하자고 이렇게 얘기하시면, 그건 너무 무책임한 말씀 아니십니까?"
정책적 이견을 논하는 자리에서 상대방의 발언을 '무책임하다'고 규정하며 공직자의 책임감을 직접적으로 공격하는 공격적인 표현을 사용함.
이만희 의원
막말
"윤준병 위원장님의 독단적인, 일방적인 회의 운영으로 인해서 저희들이 불가피하게 불참하게 된 그런 경우가 있었습니다. 저는 이 문제를 굉장히 심각하게 말씀을 드리는데 웃고 계시는 그런 표정이 저한테도 그렇게 좋아 보이지는 않습니다."
상대방의 회의 운영을 '독단적', '일방적'이라고 비난하며, 특히 위원장의 표정을 언급하며 개인적인 불쾌감을 드러내는 등 모욕적인 태도를 보임.