막말
"경고 먹어도 싸다, 이것."
동료 국회의원을 '이것'이라는 비하 표현으로 지칭하며, 상대방이 경고를 받는 것이 당연하다는 식으로 모욕적인 언사를 사용함.
Lawmaker Profile
이양수 의원 발언 분석
국민의힘 강원 속초시인제군고성군양양군
정부 성과에 대한 개인적 견해를 언급했으나 회의 흐름을 방해하지 않음.
2.99점 전체 67위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
법안심사제1소위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
궤변 · 회의록 원문
"민주당이 대통령직을 가졌으니까 행정부를 장악했고 국회는 다수당으로 국회를 완전히 장악을 했고 법원까지도 장악을 한단 말이에요. 그런 상황에서 ‘법원 판결, 법원 재판 등으로 객관적으로 증명된 경우’, 객관적으로 증명됐다고 볼 수 있어요? 판사 믿을 수 있나요?"
법안의 구체적인 쟁점인 청문 절차 생략 여부와 무관하게, 특정 정당의 권력 장악이라는 정치적 주장을 전제로 사법부의 객관성과 신뢰성을 부정하는 억지 논리를 펼침.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
막말 · 회의록 원문
"경고 먹어도 싸다, 이것."
동료 국회의원을 '이것'이라는 비하 표현으로 지칭하며, 상대방이 경고를 받는 것이 당연하다는 식으로 모욕적인 언사를 사용함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
막말 · 회의록 원문
"지금 뭐 하시는 겁니까? 아니, 지금 무슨 태도예요? 아니, 지금 무슨 태도세요?"
증인의 항의에 대해 회의 진행자로서의 품격을 잃고, 상대의 태도를 반복적으로 지적하며 감정적으로 몰아세움.
법안심사제2소위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
막말 · 회의록 원문
"전문위원은 이 법을 통과시키지 않고 싶어 하시는 것 같아요."
전문위원이 제시한 객관적 사례나 의견을 근거로 삼지 않고, 개인의 의도나 성향을 멋대로 추측하여 공격하는 인신공격성 발언임.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"국민들한테 사기를 친 것 아니냐"
상대 정당의 정책 추진 의도를 '사기'라는 자극적인 단어를 사용하여 비하하고 모욕함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"다가올 선거에서 우리가 은행 돈 뺏어서 국민들에게 나눠 줬다라고 선전하기 위한 매표행위의 일환입니까?"
상대 정당의 입법 의도를 선거를 위한 불법적 혹은 비윤리적인 '매표행위'로 규정하며 비하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"민주당 의원님들이 원하는 속도대로 해 주지 않으면 방해 세력으로 그리고 반대 세력으로 몰아붙이는 것 바로 그것이 입법 독재의 전형적인 행태 아닌가 싶습니다."
상대 당의 입법 추진 과정을 '입법 독재'라는 극단적인 표현을 사용하여 공격하고 비하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"정무위원회 심사보고서는 심사보고서가 아니라 직무유기 보고서입니다."
상임위의 심사 결과를 '직무유기'라고 표현하며 관계자들의 업무 수행 능력을 모욕적으로 비하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"그런데 여기에서 민주당의 운동권적 경제관이 드러납니다."
'운동권적'이라는 표현을 부정적인 낙인으로 사용하여 상대방의 경제적 관점을 폄하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이 법안은 절차적으로 타락했고 경제적으로 무지하며 법리적으로 너무 폭력적입니다."
'타락', '무지', '폭력적'과 같은 극단적이고 모욕적인 형용사를 사용하여 상대측의 입법 활동을 비난함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이것이 바로 입법 독재가 아니면 무엇이겠습니까?"
다수당의 입법 과정을 '독재'라고 규정하며 상대방의 정치적 행위를 강하게 비하함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"역사는 이 법을 낸 민주당 의원님들을 경제 파괴자이자 법치 파괴자로 기록할 것입니다."
특정 정당 의원들을 '파괴자'라고 지칭하며 인신공격성 비하 표현을 사용함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"시간만 끌어서 승리하겠다는 비열한 전술입니다."
상대 당의 입법 전략을 '비열한 전술'이라고 표현하며 인신공격성 비하 발언을 사용함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"강도가 몽둥이를 버렸다고 강도가 손님이 되나요? 남의 재산을 뺏으려 했던 그 검은 속내가 사라집니까? 지금 민주당이 하는 행동이 딱 이겁니다."
상대 정당의 법안 수정 행위를 '강도'에 비유하여 범죄자 취급을 하는 모욕적인 표현을 사용함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"원안이 쓰레기라면 이 수정안은 포장지만 바꾼 쓰레기입니다."
국회에서 논의되는 법안과 동료 의원들의 입법 노력을 '쓰레기'라는 극단적인 비속어 섞인 표현으로 비하함.
정무위원회 제12차 (2025. 12. 03.)
막말 · 회의록 원문
"이것을 가지고 아직까지 현장 조사가 안 됐다면 개인정보보호위원회에서 손을 놓고 있는 거예요."
조사 진행 상황에 대해 '손을 놓고 있다'는 비하적 표현을 사용하여 관계 기관의 노력을 폄하함.
정무위원회 제12차 (2025. 12. 03.)
막말 · 회의록 원문
"이 문제 어떻게 해결하실 거예요? 로비로 해결하실 거예요? 아까 우리 강 간사님께서 로비하지 말라 그랬는데 로비로 해결하실 거예요?"
구체적인 근거 없이 상대방이 로비를 통해 문제를 해결하려 한다는 전제를 깔고 공격하는 인신공격성 발언임.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 11. 24.)
막말 · 회의록 원문
"변명하려고 그러지 말고."
정부 관계자의 설명을 논리적으로 반박하는 것이 아니라 '변명'으로 치부함으로써 상대방의 발언 가치를 폄하하고 모욕적인 뉘앙스를 풍김.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 11. 24.)
막말 · 회의록 원문
"지금 내가 그것을 물었냐고!"
상대방의 답변 과정에서 고압적인 말투와 강압적인 표현을 사용하여 회의 분위기를 경직시키고 상대방을 몰아세우는 무례한 태도를 보임.
법안심사제1소위원회 제1차 (2025. 11. 24.)
막말 · 회의록 원문
"뭘 맞아요? 모른다 그래야지. 뭘 맞아. / 뭔 얘기하는 거야, 지금."
동료 위원과 정부 관계자의 대화에 끼어들어 공격적이고 고압적인 말투를 사용하며 상대방을 비하함.
Session Scores 회의별 점수
법안심사제1소위원회 제1차 (2026. 05. 12.)
0.50점 · 회의록 원문
정부 성과에 대한 개인적 견해를 언급했으나 회의 흐름을 방해하지 않음.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 05. 11.)
0.00점 · 회의록 원문
특이사항 없는 짧은 답변만 수행함.
정무위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
방대한 양의 법안 심사 결과를 체계적이고 명확하게 전달함.
법안심사제1소위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
6.00점 · 회의록 원문
사법부 전체에 대한 불신과 정치적 편향성이 강한 억지 주장을 펼쳐 회의의 논점을 흐림.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
1.91점 · 회의록 원문
동료 의원을 향해 '이것'이라는 비하 발언을 사용하는 등 매우 무례하고 품격 낮은 언행을 보임.
정무위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
2.00점 · 회의록 원문
서민 피해를 강조하며 다소 감정적인 호소가 있었으나, 전반적으로 정중하고 구체적인 사례를 제시함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제6차 (2026. 01. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
위원장으로서 회의의 목적을 명확히 하고, 정부의 불출석에 대해 헌법적 근거를 들어 논리적이고 품격 있게 비판함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제5차 (2026. 01. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
중립적인 입장에서 회의를 원만하게 진행하며 위원들의 의견을 조율함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
0.86점 · 회의록 원문
전반적으로 회의를 잘 이끌었으나, 특정 증인과의 갈등 상황에서 감정적인 대응을 보임.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제3차 (2026. 01. 15.)
1.46점 · 회의록 원문
위원장으로서 때때로 강한 어조로 질책하였으나, 이는 회의 진행과 진상 규명을 위한 정당한 범위 내에 있음.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제2차 (2025. 12. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
위원장으로서 회의 절차를 공정하게 진행하고, 갈등 상황에서도 중심을 잡으며 효율적으로 의사결정을 이끌어냄.
[임시] 제2차 (2025. 12. 22.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
국정조사 계획서의 목적과 범위를 명확하고 품격 있게 설명함.