과거 논의 사항을 상기시키고 운영 기준의 모호함에 대해 합리적인 우려를 표명함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부 의견에 대해 비판적인 시각을 유지하면서도, 법안 처리의 필요성을 인정하는 절제된 태도를 보임.
법안의 실효성과 소비자 보호 측면에서 합리적인 의문을 제기하고 대안을 모색하는 논리적인 태도를 유지함.
검찰 사례와의 비교를 통해 논리적으로 허점을 지적하고 을의 권리구제라는 명확한 근거를 바탕으로 질의함.
소위원장으로서 회의를 원활하게 진행하고 쟁점을 정리하며 중재하는 품격 있는 태도를 보임.
특이사항 없는 짧은 답변만 수행함.
특이사항 없는 짧은 답변만 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.00점 | 과거 논의 사항을 상기시키고 운영 기준의 모호함에 대해 합리적인 우려를 표명함. | |
| 1.00점 | 정부 의견에 대해 비판적인 시각을 유지하면서도, 법안 처리의 필요성을 인정하는 절제된 태도를 보임. | |
| 0.93점 | 법안의 실효성과 소비자 보호 측면에서 합리적인 의문을 제기하고 대안을 모색하는 논리적인 태도를 유지함. | |
| 0.91점 | 검찰 사례와의 비교를 통해 논리적으로 허점을 지적하고 을의 권리구제라는 명확한 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 0.47점 | 소위원장으로서 회의를 원활하게 진행하고 쟁점을 정리하며 중재하는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 특이사항 없는 짧은 답변만 수행함. | |
| 0.00점 | 특이사항 없는 짧은 답변만 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.