막말
"무시하고 다 돌아가시면 저절로 해결되는 이것은 국가의 야만성이라고 생각합니다."
정부의 정책적 신중함을 '야만성'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 비난함.
Lawmaker Profile
이인영 의원 발언 분석
더불어민주당 서울 구로구갑
취지는 타당하나 '야만성'과 같은 과격한 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
2.49점 전체 103위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
정무위원회 제1차 (2026. 03. 31.)
막말 · 회의록 원문
"무시하고 다 돌아가시면 저절로 해결되는 이것은 국가의 야만성이라고 생각합니다."
정부의 정책적 신중함을 '야만성'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 비난함.
금융위원회|한국산업은행|중소기업은행 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"변명하지 말고 확실하게 대답하라니까. 내가 웬만하면 이런 사람 아니라고."
상대방의 답변을 '변명'으로 치부하고, 자신의 성격을 언급하며 고압적인 태도로 상대를 압박하는 모욕적 표현이 포함됨.
금융위원회|한국산업은행|중소기업은행 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"나중에 그것 사실 확인되면 책임져야 돼요. 10년 이하 징역이에요. 확실하게 얘기하세요."
질의 과정에서 상대방에게 구체적인 형량을 언급하며 위협적인 분위기를 조성한 것은 국회 회의의 품격을 떨어뜨리는 부적절한 발언임.
공정거래위원회|개인정보보호위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2025. 10. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"그걸 말이라고 하십니까, 여기서? 도대체 여기를 어떻게 보길래 여기 와 가지고 M&A 하는 걸 도와달라 그래요? 그게 적절한 말이라고 생각하세요? ... 이것은 국회에 대한 모독이에요, 위증 이상의. 그렇게 하고 넘어가면 여기서 안 걸릴 줄 알았어요, 법적으로? 국회 모독죄예요, 이런 것은."
증인이 M&A 지원을 요청한 것을 두고 '국회 모독죄'라는 법적 개념을 무리하게 적용하여 공격함. 단순한 요청을 범죄 수준의 모독으로 비약시킨 논리적 비약과 억지 주장에 해당함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 08. 25.)
막말 · 회의록 원문
"권익위가 이런 조항을 핑계 대고 그 뒤에 숨어서 태업하는 거라고 생각해요."
구체적인 증거 제시 없이 기관 전체가 법령을 핑계로 '태업'하고 있다는 극단적이고 공격적인 표현을 사용하여 상대 기관을 비하함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 04. 28.)
막말 · 회의록 원문
"권익위가 남의 권익만 신경을 쓰시고 자기 권익은……"
국민권익위원회의 기관 설립 목적을 이용하여, 내부 처우 개선 문제에 대해 비꼬는 태도로 상대방을 비하하고 조롱하는 표현을 사용함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 04. 28.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 계산을 안 하고 왔잖아요."
정부 관계자가 답변하는 과정에서 수치 산출에 차이가 있자, 준비 부족을 단정적으로 비난하며 무시하는 태도를 보임.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 04. 28.)
막말 · 회의록 원문
"말도 안 되는 얘기를 지금 앞뒤 안 맞게……"
상대방의 설명에 대해 논리적 비판을 넘어 '말도 안 되는 얘기'라고 치부하며 발언의 가치를 비하함.
정보위원회 제4차 (2024. 12. 07.)
막말 · 회의록 원문
"불법적이고 위헌적인 계엄, 정치적인 용어로 표현하면 미친 계엄 그리고 그 미친 계엄을 통한 친위 쿠데타"
사안의 심각성을 강조하려는 의도는 있으나, '미친 계엄'이라는 감정적이고 자극적인 표현을 사용하여 격식을 갖춰야 할 회의장에서 부적절한 언어를 사용함.
예산결산심사소위원회 제3차 (2024. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"장난합니까? 장난하시냐고요."
상대방의 답변 태도가 부적절했던 것은 사실이나, 이를 지적하는 과정에서 '장난하느냐'는 식의 공격적이고 모욕적인 표현을 사용하여 고압적인 태도를 보임.
예산결산심사소위원회 제3차 (2024. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"지난번 국감 때부터 계속 그러는데 계속해 봐요, 한번."
상대방에게 위협적인 어조를 사용하여 심리적 압박을 가하며 회의 분위기를 험악하게 조성함.
예산결산심사소위원회 제3차 (2024. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"말대꾸를 하듯이 하면 안 돼요, 그런 걸."
정부 부위원장의 정당한 설명 과정을 '말대꾸'로 치부하며, 상대방을 하대하고 위압적인 태도로 비하함.
예산결산심사소위원회 제3차 (2024. 11. 18.)
막말 · 회의록 원문
"그걸 대답이라고 하세요?"
정부 관계자의 사실 관계 설명에 대해 논리적 반박 대신 상대방의 답변 수준을 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2024. 11. 15.)
막말 · 회의록 원문
"그래 가지고 이 정부가 얼마나 간다고 자꾸 총리실에서 지금 그러고 있는 거예요?"
특정 사안에 대한 질의 과정에서 정부의 존속 기간을 운운하며 비하하는 표현을 사용하여, 회의의 본질인 예산 심사와 무관하게 정부 전체를 모욕함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2024. 11. 15.)
막말 · 회의록 원문
"전두환 때나 하던 짓이에요. ... 그래 가지고 이 정부가 얼마나 간다고 자꾸 총리실에서 지금 그러고 있는 거예요?"
현 정부의 행태를 전두환 군사독재 시절에 비유하여 비하하고, 정부의 존속 기간을 언급하며 모욕적인 표현을 사용함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2024. 11. 14.)
막말 · 회의록 원문
"그냥 ‘예’ 하고 가시면 돼요, 뭘 자꾸 답해."
정부 관계자의 공식적인 답변 권한을 무시하고, 상대방의 의견을 묵살하며 강압적으로 답변을 강요하는 고압적인 태도를 보임.
국가보훈부|국무조정실|국무총리비서실|공정거래위원회|국민권익위원회|개인정보보호위원회 (2024. 10. 25.)
막말 · 회의록 원문
"그 정도 말씀하시는 것은 그냥 이렇게 피해 가거나 덮어 버리려고 하는 걸로밖에 더 보이겠습니까?"
답변자의 의도를 '피해 가거나 덮으려는 것'으로 단정 지으며 인신공격성 몰아붙이기를 수행함.
국가보훈부|국무조정실|국무총리비서실|공정거래위원회|국민권익위원회|개인정보보호위원회 (2024. 10. 25.)
막말 · 회의록 원문
"뭘 그렇게 윽박지르듯이 대답을 합니까? ... 이건 제가 물어본 것도 아니에요. 어디 저한테 따지세요, 그걸."
질의 과정에서 답변자의 태도를 문제 삼으며 감정적으로 대응하고, 고압적인 언사를 통해 상대방을 비하함.
국민권익위원회|개인정보보호위원회 (2024. 10. 08.)
막말 · 회의록 원문
"그만 좀 해요! 왜 이렇게 막 주절주절 거려."
상대방의 발언 방식을 '주절주절 거린다'고 표현함으로써 상대의 말을 가치 없는 것으로 치부하는 비하적 표현을 사용함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2024. 08. 28.)
막말 · 회의록 원문
"만약에 거기에서 그렇게 후들기면서 얘기하면 진짜 국가보훈부 되게 망신이에요, 여러분."
상대방이 긴장하여 말을 더듬는 모습을 '후들기다'라고 표현하며, 이를 '망신'과 연결해 비하함.
Session Scores 회의별 점수
정무위원회 제1차 (2026. 03. 31.)
5.00점 · 회의록 원문
취지는 타당하나 '야만성'과 같은 과격한 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
정무위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
과징금 체계의 허점을 논리적으로 분석하여 제도적 보완책을 이끌어내는 수준 높은 질의를 함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2025. 11. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
자신의 경험을 바탕으로 합리적인 대안과 보완책을 제시하며 매우 정중하고 논리적으로 발언함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 11. 12.)
1.09점 · 회의록 원문
국회의원의 역할과 책임에 대해 강한 소신을 가지고 발언하였으며, 논리적으로 타당한 절차적 문제를 제기함.
국가보훈부|국무조정실|국무총리비서실|공정거래위원회|국민권익위원회|개인정보보호위원회 (2025. 10. 28.)
1.00점 · 회의록 원문
논리적으로 질의를 진행하였으며, 상대방을 존중하는 태도로 정책적 대안을 제시함.
금융위원회|금융감독원 (2025. 10. 27.)
0.67점 · 회의록 원문
강한 비유('노예 문서', '약탈적 금융')를 사용했으나, 이는 제도적 모순을 강조하기 위한 수사적 표현으로 판단됨.
한국자산관리공사|한국주택금융공사|신용보증기금 (2025. 10. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
채권 관리 제도의 문제점을 법리적으로 분석하여 논리적으로 질의함.
금융감독원|예금보험공사|서민금융진흥원 (2025. 10. 21.)
1.00점 · 회의록 원문
기업 지배구조 및 고령 투자자 보호라는 구체적인 이슈를 제기하며 건설적인 제도 개선 방향을 제안함.
금융위원회|한국산업은행|중소기업은행 (2025. 10. 20.)
5.37점 · 회의록 원문
사실 관계 확인 과정에서 상대방에게 형량을 언급하며 위협하거나 고압적인 언사를 사용하는 등 부적절한 태도를 보임.
공정거래위원회|개인정보보호위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2025. 10. 14.)
3.82점 · 회의록 원문
증인의 발언을 국회 모독으로 규정하며 과도하게 감정적이고 고압적인 태도를 보임.
국무조정실|국무총리비서실|경제·인문사회연구회 (2025. 10. 13.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 증거(녹취록, 카톡 등)를 제시하며 위법 가능성을 논리적으로 추궁함.
정보위원회 제1차 (2025. 09. 02.)
0.00점 · 회의록 원문
간결하고 정중하게 인사말을 전하였으며, 부적절한 언행이 전혀 발견되지 않음.