막말
"공산당이라고 하신 분은 저 북한으로 가시면 공산당이 되는 겁니다."
위원의 비유적 표현에 대해 위원장으로서 중재하기보다 상대방을 조롱하고 북한으로 가라는 식의 모욕적인 대응을 함.
Lawmaker Profile
이춘석 의원 발언 분석
무소속 전북 익산시갑
정부의 반복적인 답변에 대해 답답함을 표하며 강하게 압박했으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내의 비판임.
2.00점 전체 157위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
법제사법위원회 제5차 (2025. 08. 01.)
막말 · 회의록 원문
"공산당이라고 하신 분은 저 북한으로 가시면 공산당이 되는 겁니다."
위원의 비유적 표현에 대해 위원장으로서 중재하기보다 상대방을 조롱하고 북한으로 가라는 식의 모욕적인 대응을 함.
법제사법위원회 제5차 (2025. 08. 01.)
궤변 · 회의록 원문
"이 절차가, 토론 종결하자는 제의가 먼저 있었습니다. 그래서 합니다."
정식 발언권을 얻지 못한 위원의 토론 종결 요청은 수용하면서, 정식으로 발언권을 요청한 다른 위원들의 요청은 묵살하는 논리적 모순과 절차적 왜곡을 보임.
법제사법위원회 제2차 (2025. 07. 16.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 내란 우두머리의 지시로 경찰들이 막고 있었습니다."
국회 위원장이라는 지위에도 불구하고, 특정 인물을 '내란 우두머리'라고 지칭하며 강하게 비하하는 표현을 사용함.
국토교통위원회 제11차 (2024. 11. 28.)
궤변 · 회의록 원문
"국토위에서 체계·자구나 그 형평성에 어긋난다는 법은 단 한 건도 통과할 수 없다 하는 입장을 공식적으로 밝히고"
특정 법안(대광법 개정안)의 처리 방향에 대한 불만을 이유로, 향후 모든 법안의 심사 기준을 엄격히 적용해 단 한 건도 통과시키지 않겠다고 주장하는 것은 입법 절차를 볼모로 한 논리적 비약이자 협박성 억지 주장임.
교통법안심사소위원회 제2차 (2024. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"이 법은 금과옥조예요? 아무도 손 못 대?"
상대방의 입장을 비꼬는 수사법을 사용하여 모욕적인 뉘앙스를 풍기며 공격적으로 발언함.
교통법안심사소위원회 제2차 (2024. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"적어도 저하고 지금 수십 차례 얘기한 것을 또 손바닥 뒤집듯이 싹 뒤집어 버려요, 여기 와 가지고?"
상대방의 태도를 '손바닥 뒤집듯 한다'고 표현하며 신뢰성을 깎아내리고 비하하는 표현을 사용함.
교통법안심사소위원회 제2차 (2024. 11. 26.)
궤변 · 회의록 원문
"앞으로는 국토위에 오는 소위 심사 중에서 제가 단 하나도 않고 법 심사해서 체계·자구 다 따져서 다 잡겠습니다."
정책적 합의가 이루어지지 않은 것에 대한 불만을 표출하며, 향후 모든 법안 심사를 까다롭게 하여 보복하겠다는 식의 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
국토교통위원회 제1차 (2024. 08. 21.)
궤변 · 회의록 원문
"만일 새만금이 전라북도가 아니고 영남에 있거나 수도권에 있었으면 35년간 이런 대우를 받았을까"
정책적 논의 과정에서 구체적인 근거 없이 지역 간 비교를 통해 감정적인 호소와 억지 주장을 펼침.
국토교통위원회 제1차 (2024. 08. 21.)
막말 · 회의록 원문
"그러면 대통령이 중단시켰으니까 대통령한테 사과받아야겠네요? 아니면 총리가 이거 했으니까 총리한테 사과받아야 합니까?"
상대방의 답변을 유도하는 방식이 매우 공격적이고 비꼬는 투이며, 국정 운영 책임자들에 대한 예우가 부족한 표현임.
국토교통위원회 제1차 (2024. 07. 10.)
막말 · 회의록 원문
"전라북도는 대한민국 국토 아닙니까? 버렸습니까?"
정부 보고서의 누락을 지적하는 과정에서 '버렸느냐'는 극단적이고 공격적인 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 몰아세움.
국토교통위원회 제1차 (2024. 07. 10.)
막말 · 회의록 원문
"이것 완전히 버린 자식입니까? 그러면 저희는 어디로 가야 합니까? 대한민국을 떠나야 합니까, 땅 파서 국토 가지고?"
지역 소외에 대한 분노를 표현하며 '버린 자식', '땅 파서 국토 가지고' 등 비논리적이고 과격한 비유와 인신공격성 발언을 사용함.
국토교통위원회 제1차 (2024. 07. 10.)
막말 · 회의록 원문
"제가 쪽팔려서도 이런 얘기 안 하려고 그랬어요"
국회 상임위원회라는 공식적인 석상에서 '쪽팔려서'라는 비속어/은어를 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
국토교통위원회 제1차 (2024. 07. 10.)
막말 · 회의록 원문
"저하고 만나는 2년 동안 서로 불편한 관계 계속 유지할 것을 전제로 하시고 뒤에 계신 실국장님도 명심해서"
정책적 대안 제시가 아닌, 향후 관계를 볼모로 한 개인적인 위협과 압박을 가하는 부적절한 언행을 보임.
Session Scores 회의별 점수
외교통일위원회 제1차 (2026. 05. 20.)
1.00점 · 회의록 원문
정부의 반복적인 답변에 대해 답답함을 표하며 강하게 압박했으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내의 비판임.
외교통일위원회 제1차 (2026. 03. 06.)
1.00점 · 회의록 원문
정부의 노고를 치하하면서도 자국민 보호라는 국가의 책무를 강조하는 합리적인 질의를 수행함.
외교통일위원회 제7차 (2025. 11. 28.)
1.00점 · 회의록 원문
특별법 발의와 관련하여 '지렛대' 이론을 바탕으로 발생 가능한 리스크를 논리적으로 지적하며 대비책을 요청함.
예산·결산·기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 18.)
1.00점 · 회의록 원문
여야의 입장을 모두 고려하여 현실적이고 합리적인 중재안을 제시함.
예산·결산·기금심사소위원회 제1차 (2025. 11. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
직무수행경비 지급 대상의 형평성 문제를 확인하기 위해 구체적이고 논리적인 질문을 던짐.
외교통일위원회 제5차 (2025. 11. 14.)
1.00점 · 회의록 원문
국익과 법적 절차를 중심으로 논리적이고 품격 있게 질의함.
통일부|민주평화통일자문회의사무처|북한이탈주민지원재단|남북교류협력지원협회 (2025. 10. 14.)
2.00점 · 회의록 원문
상대측의 부적절한 발언을 인용하여 비판하였으며, 전반적으로 논리적인 흐름을 유지함.
외교부|재외동포청|한국국제협력단|한국국제교류재단|재외동포협력센터|한·아프리카재단 (2025. 10. 13.)
1.00점 · 회의록 원문
상대방에 대한 예우를 갖추면서도 조직 효율성과 국익 관점의 날카로운 분석을 제시한 매우 논리적인 발언임.
외교통일위원회 제3차 (2025. 10. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
신임 위원으로서 예의 바르고 겸손한 인사말을 전했으며, 논란이 될 만한 발언이 없음.
법제사법위원회 제5차 (2025. 08. 01.)
3.21점 · 회의록 원문
회의 진행 중 위원을 조롱하고, 절차적 정당성이 부족한 토론 종결을 강행하며 갈등을 증폭시킴.
법제사법위원회 제4차 (2025. 07. 22.)
0.75점 · 회의록 원문
사법부를 강하게 압박하는 수사를 사용했으나, 전반적으로 회의 진행자로서의 품격을 유지함.
법제사법위원회 제3차 (2025. 07. 18.)
0.00점 · 회의록 원문
중립적인 입장에서 회의를 원만하게 진행하려 노력하며 품격 있는 언어를 사용함.