질의 내용은 구체적이나, 답변자를 몰아세우는 고압적인 태도와 비꼬는 표현이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부의 협상 전략을 강하게 비판했으나, 논거가 명확하고 국익 관점에서의 주장을 펼침.
단어의 사전적 의미와 맥락을 정확히 짚어내며 합리적인 의견을 제시함.
구체적인 법안과 실무적 성과를 바탕으로 정부의 노력을 격려하고 세밀한 지원을 요청하는 합리적인 태도를 보임.
영문 문구의 미묘한 차이가 가져올 외교적 파장을 우려하여 신중하고 날카롭게 질문함.
여야의 입장을 균형 있게 수용하며 매우 외교적이고 품격 있는 발언을 함.
국익과 법적 절차를 중심으로 논리적이고 품격 있게 질의함.
타국 사례와 법적 근거를 바탕으로 매우 분석적이고 전문적인 질의를 수행함.
최신 현안을 공유하고 정부의 후속 조치와 국회의 역할을 건설적으로 제안하며 예의 바른 태도를 유지함.
답변자의 준비 부족을 지적하며 위원장으로서 회의 진행을 위해 단호하게 훈계함.
통일부의 정책 방향과 예산 편성 근거를 논리적이고 정중하게 설명함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.25점 | 질의 내용은 구체적이나, 답변자를 몰아세우는 고압적인 태도와 비꼬는 표현이 빈번함. | |
| 1.03점 | 정부의 협상 전략을 강하게 비판했으나, 논거가 명확하고 국익 관점에서의 주장을 펼침. | |
| 1.00점 | 단어의 사전적 의미와 맥락을 정확히 짚어내며 합리적인 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 구체적인 법안과 실무적 성과를 바탕으로 정부의 노력을 격려하고 세밀한 지원을 요청하는 합리적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 영문 문구의 미묘한 차이가 가져올 외교적 파장을 우려하여 신중하고 날카롭게 질문함. | |
| 1.00점 | 여야의 입장을 균형 있게 수용하며 매우 외교적이고 품격 있는 발언을 함. | |
| 1.00점 | 국익과 법적 절차를 중심으로 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 타국 사례와 법적 근거를 바탕으로 매우 분석적이고 전문적인 질의를 수행함. | |
| 0.89점 | 최신 현안을 공유하고 정부의 후속 조치와 국회의 역할을 건설적으로 제안하며 예의 바른 태도를 유지함. | |
| 0.31점 | 답변자의 준비 부족을 지적하며 위원장으로서 회의 진행을 위해 단호하게 훈계함. | |
| 0.00점 | 통일부의 정책 방향과 예산 편성 근거를 논리적이고 정중하게 설명함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김기웅 의원
막말
"지금은 그 기억이 나고? 지금 건 나고?"
상대방의 답변 내용에 대해 논리적으로 반박하는 것이 아니라, 비꼬는 말투와 조롱 섞인 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 모욕하려는 의도가 보임.