근거 없는 일반화로 사실을 왜곡하고, 동료 의원의 발언을 무시하는 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
논리적인 질의를 수행했으나, 후반부에 다른 법안 전체를 막겠다는 식의 위협적인 발언으로 품격을 떨어뜨림.
정당한 지적을 하였으나, 동료 의원에게 공격적인 언사를 사용하고 감정적으로 대응함.
질의 과정에서 상대방에게 '직무유기'라는 극단적인 표현을 사용하여 공격적으로 몰아붙이는 태도를 보임.
장관을 강하게 압박하며 질의했으나, 구체적인 사례(부영 등)를 들어 논거를 제시함.
제도의 맹점을 정확히 지적하며 개선을 요구하였으며, 전반적으로 논리적이고 전문적임.
본인의 입법 취지를 설명하며 개인적인 소신을 밝히는 수준으로, 무례함이 없었음.
해외 사례와의 비교를 통해 땅값과 일자리라는 핵심적인 현실 문제를 날카롭고 건설적으로 지적함.
전문가로서 법안의 미비점을 논리적으로 분석하고 구체적인 보완 방향을 제시함.
중립적인 입장에서 회의를 원활하게 진행하고 갈등을 중재함.
현장의 구체적인 어려움을 들어 합리적인 제도 개선을 제안함.
정부 정책의 문제점을 논리적 근거와 수치를 통해 날카롭게 비판함.
공공성과 수익성의 충돌 가능성 및 투기 우려라는 현실적인 리스크를 논리적으로 짚어내며 균형 잡힌 시각을 제시함.
법적 근거와 구체적인 조항을 바탕으로 논리적으로 질의함.
헌법적 근거를 바탕으로 논리적이고 차분하게 질의를 수행함.
미국 사례에 기반한 구체적인 분석과 함께 재외국민 수요 등 창의적인 대안을 제시하며 품격 있게 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 근거 없는 일반화로 사실을 왜곡하고, 동료 의원의 발언을 무시하는 태도를 보임. | |
| 4.00점 | 논리적인 질의를 수행했으나, 후반부에 다른 법안 전체를 막겠다는 식의 위협적인 발언으로 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.64점 | 정당한 지적을 하였으나, 동료 의원에게 공격적인 언사를 사용하고 감정적으로 대응함. | |
| 3.20점 | 질의 과정에서 상대방에게 '직무유기'라는 극단적인 표현을 사용하여 공격적으로 몰아붙이는 태도를 보임. | |
| 1.69점 | 장관을 강하게 압박하며 질의했으나, 구체적인 사례(부영 등)를 들어 논거를 제시함. | |
| 0.80점 | 제도의 맹점을 정확히 지적하며 개선을 요구하였으며, 전반적으로 논리적이고 전문적임. | |
| 0.33점 | 본인의 입법 취지를 설명하며 개인적인 소신을 밝히는 수준으로, 무례함이 없었음. | |
| 0.00점 | 해외 사례와의 비교를 통해 땅값과 일자리라는 핵심적인 현실 문제를 날카롭고 건설적으로 지적함. | |
| 0.00점 | 전문가로서 법안의 미비점을 논리적으로 분석하고 구체적인 보완 방향을 제시함. | |
| 0.00점 | 중립적인 입장에서 회의를 원활하게 진행하고 갈등을 중재함. | |
| 0.00점 | 현장의 구체적인 어려움을 들어 합리적인 제도 개선을 제안함. | |
| 0.00점 | 정부 정책의 문제점을 논리적 근거와 수치를 통해 날카롭게 비판함. | |
| 0.00점 | 공공성과 수익성의 충돌 가능성 및 투기 우려라는 현실적인 리스크를 논리적으로 짚어내며 균형 잡힌 시각을 제시함. | |
| 0.00점 | 법적 근거와 구체적인 조항을 바탕으로 논리적으로 질의함. | |
| 0.00점 | 헌법적 근거를 바탕으로 논리적이고 차분하게 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 미국 사례에 기반한 구체적인 분석과 함께 재외국민 수요 등 창의적인 대안을 제시하며 품격 있게 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이춘석 의원
궤변
"국토위에서 체계·자구나 그 형평성에 어긋난다는 법은 단 한 건도 통과할 수 없다 하는 입장을 공식적으로 밝히고"
특정 법안(대광법 개정안)의 처리 방향에 대한 불만을 이유로, 향후 모든 법안의 심사 기준을 엄격히 적용해 단 한 건도 통과시키지 않겠다고 주장하는 것은 입법 절차를 볼모로 한 논리적 비약이자 협박성 억지 주장임.
윤종오 의원
막말
"여기에서 무슨 정치적 구호를 외치고 파업을 한다는 이야기를 그렇게 함부로 하십니까?"
동료 의원의 발언에 대해 '함부로 하느냐'며 공격적이고 고압적인 어조로 질책하여 회의의 품격을 저해함.
서범수 의원
궤변
"정치적으로 집회를 하고 정치적으로 파업을 하려고 하는 게 아니냐라고 생각이 드는 부분들이 많습니다."
구체적인 근거 제시 없이 파업의 성격을 '정치적 구호'로 일반화하여, 정당한 노동 쟁의의 본질을 왜곡하려는 억지 주장에 해당함.
권영진 의원
막말
"그것은 직무유기 아닙니까?"
정부의 관리 감독 범위에 대한 이견이 있는 상황에서, 상대방의 답변이 만족스럽지 않다는 이유로 즉각적으로 '직무유기'라는 법적 과오를 단정 짓는 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.