막말
"그거는 하나 마나 한 얘기시고."
정부 측의 원론적인 답변에 대해 '하나 마나 한 얘기'라고 일축하며 상대방의 발언 가치를 폄하하는 무례한 표현을 사용함.
Lawmaker Profile
전종덕 의원 발언 분석
진보당 비례대표
상대 당의 주장을 '모순'이라고 규정하며 강력히 규탄하는 등 다소 공격적인 어조를 보였으나, 비속어나 인신공격은 없었음.
2.65점 전체 92위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
농림축산식품법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 28.)
궤변 · 회의록 원문
"자꾸 의사결정을 반대하시면서, 마치 개혁을 가로막고 있는 느낌이 자꾸 듭니다."
검토보고서 부재라는 절차적 정당성을 문제 삼는 위원들의 주장을 '개혁 반대'라는 정치적 프레임으로 왜곡하여 공격함.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2026. 01. 13.)
막말 · 회의록 원문
"그거는 하나 마나 한 얘기시고."
정부 측의 원론적인 답변에 대해 '하나 마나 한 얘기'라고 일축하며 상대방의 발언 가치를 폄하하는 무례한 표현을 사용함.
농업협동조합중앙회|농협경제지주회사|농협금융지주회사|한국마사회 (2025. 10. 24.)
막말 · 회의록 원문
"수사 중이라고 이렇게 답변 안 하시면 지금 국감장을 무시하는 것입니다."
답변을 회피하는 상대방에 대한 질책이나, '국감장을 무시한다'는 표현은 논리적 비판보다는 감정적인 공격과 압박에 가까운 표현임.
농촌진흥청|한국농어촌공사|한국농수산식품유통공사|국제식물검역인증원|한식진흥원|한국식품산업클러스터진흥원|한국농업기술진흥원 (2025. 10. 17.)
막말 · 회의록 원문
"그러면 명백한 근로기준법 위반이에요. 이것 임금체불이거든요. 범죄 하시는 거예요."
법적 판결이 나기 전 단계에서 상대방의 행위를 '범죄'라고 단정 지어 표현함으로써 인신공격성 발언을 함.
예산결산특별위원회 제1차 (2025. 08. 25.)
막말 · 회의록 원문
"국유재산을 무차별하게 매각해서 국가재산을 판 겁니다. 24년도 국유재산 매각으로 77조를 처분했습니다. 23년 대비해 보니까 24조 원이 줄었어요. 그래서 나라 팔아먹은 윤석열 정부다 이런 얘기가 나올 정도입니다."
정부의 재산 매각 정책에 대한 비판을 '나라 팔아먹은'이라는 극단적이고 자극적인 표현을 사용하여 비하함.
농림축산식품해양수산위원회 제2차 (2025. 07. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"이 안은 저희가 법안소위에서 논의하는 과정에서도 여러 차례 이야기가 오가는 과정에서 최종 대안이 오늘 아침에서야 그 안이 나왔습니다."
문금주 위원이 지적했듯이, 해당 대안은 법안소위에서 위원들이 자구 하나하나를 검토하며 충분히 논의한 결과물임에도 불구하고, 마치 오늘 아침에 갑자기 제출된 것처럼 말하여 논의 과정을 왜곡함.
예산결산특별위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 정부의 내란 농정을 그대로 유임하겠다는 것으로밖에 해석이 되지 않습니다."
정부의 농업 정책을 '내란'이라는 극단적인 단어를 사용하여 표현한 것은 사실 왜곡이자 상대방에 대한 심각한 비하 및 모욕적 표현에 해당함.
예산결산특별위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 이미 끝났으니까 좀 기다려 보세요. 제가 이야기하고 나면 말씀하십시오."
정부 관계자의 발언권을 일방적으로 묵살하며 고압적이고 무례한 태도로 응대한 점이 부적절함.
예산결산특별위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"윤석열 내란 농정과 이재명 정부의 국가책임 농정은 달라져야 합니다. 내란 청산과 내란 농정은 결코 양립할 수 없습니다."
정책적 차이를 '내란'과 '청산'이라는 프레임으로 연결하여 논리적 비약과 억지 주장을 펼치고 있음.
농림축산식품해양수산위원회 제2차 (2025. 06. 25.)
막말 · 회의록 원문
"이렇게 철학도 소신도 고무줄이고 정권에 따라서 바뀌는 장관을 누가 어떻게 믿고 신뢰하겠습니까."
상대방의 소신과 철학을 '고무줄'에 비유하여 인격적으로 비하하고 신뢰성을 깎아내리는 모욕적 표현을 사용함.
농림축산식품해양수산위원회 제2차 (2025. 06. 25.)
막말 · 회의록 원문
"제가 말할 때 토 달지 말고 제 얘기 듣고 말씀하십시오."
상대방의 발언권을 강압적으로 억제하며 고압적인 태도로 명령조의 표현을 사용함.
농림축산식품해양수산위원회 제1차 (2025. 06. 23.)
막말 · 회의록 원문
"언론 보도를 보고 너무나 충격을 받아서 일명 멘붕이 온 상태입니다. 국민주권정부라는 이재명 정부에서 농림부 수장에 대한 인사를 어떻게 이렇게 할 수 있는지 도저히 납득이 가지 않고 도저히 용납할 수 없는 상황입니다. ... 내란 정부의 국무위원으로서 내란에 적극 동조하는 모습을 보였고"
공식적인 국회 회의 석상에서 '멘붕'이라는 비속어(신조어)를 사용하였으며, 정부를 '내란 정부'라고 지칭하며 극단적으로 비하하는 표현을 사용함.
연금개혁특별위원회 제1차 (2025. 04. 08.)
막말 · 회의록 원문
"그래서 제가 마음에 안 드시면 우재준 위원님이 나가시면 돼요."
동료 위원에게 회의장에서 나가라는 식의 모욕적이고 고압적인 표현을 사용함.
연금개혁특별위원회 제1차 (2025. 04. 08.)
막말 · 회의록 원문
"마치 정말 내란수괴 윤석열의 입틀막을 보는 느낌이 들어요."
연금개혁 논의라는 회의 맥락과 무관하게 특정 정치인을 '내란수괴'라 칭하며 극단적인 비유로 공격함.
연금개혁특별위원회 제1차 (2025. 04. 08.)
막말 · 회의록 원문
"청년 정치인을 자처하시는 우리 우재준 위원님께서 이것 비겁한 거지요."
상대 의원의 태도를 '비겁하다'고 표현하며 인신공격성 발언을 함.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2025. 03. 20.)
막말 · 회의록 원문
"적반하장뿐만 아니라 후안무치지요."
상대방의 태도를 '후안무치'라고 표현하며 인격적으로 비하함.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2025. 03. 20.)
궤변 · 회의록 원문
"정부가 국민의힘 하수기관입니까? 하부기관이에요?"
정부의 국회 불참 상황을 근거로 정부의 헌법적 지위를 부정하고 정당의 하부기관으로 치부하는 논리적 비약을 보임.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2025. 03. 20.)
막말 · 회의록 원문
"결국은 내란수괴를 보호하기 위해서, 윤석열을 지키기 위해서 민생도 국회도 다 내팽개친 결과 아니겠습니까?"
대통령을 '내란수괴'라는 극단적인 용어로 지칭하며 상대 정당 의원들을 비하하고 인신공격함.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2025. 03. 20.)
막말 · 회의록 원문
"국민의힘 위원들이 과연 국회의원으로 자격이 있는가."
상대 정당 의원들의 의정 활동 자격을 공개적으로 부정하며 모욕적인 표현을 사용함.
농림축산식품해양수산위원회 제1차 (2025. 02. 18.)
막말 · 회의록 원문
"변명하지 마세요."
상대방의 해명 시도를 '변명'으로 규정하며 고압적인 태도로 발언권을 억압함.
Session Scores 회의별 점수
농림축산식품해양수산위원회 제1차 (2026. 05. 12.)
1.20점 · 회의록 원문
상대 당의 주장을 '모순'이라고 규정하며 강력히 규탄하는 등 다소 공격적인 어조를 보였으나, 비속어나 인신공격은 없었음.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2026. 05. 12.)
1.00점 · 회의록 원문
정부의 입장과 개선 사항을 꼼꼼하게 확인하며 절차적 정당성을 검토하는 태도를 보임.
[임시] 제1차 (2026. 05. 07.)
4.00점 · 회의록 원문
상대 정당에 대해 '내란옹호세력' 등 강한 정치적 비난을 가함.
농림축산식품법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 28.)
3.38점 · 회의록 원문
절차적 문제를 제기하는 동료 위원들을 '개혁 반대 세력'으로 몰아세우며 갈등을 조장하는 공격적 태도를 보임.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
1.51점 · 회의록 원문
현행법의 적용 범위와 규제의 적절성에 대해 날카로운 의문을 제기하며 논리적으로 접근함.
예산결산특별위원회 제2차 (2026. 04. 08.)
2.00점 · 회의록 원문
정부의 책임 회피 가능성을 날카롭게 지적하며 투명한 정보 공개를 요구하는 논리적인 태도를 보임.
농림축산식품해양수산위원회 제3차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 데이터와 현장의 어려움을 바탕으로 정중하게 정책적 대안을 요청함.
농림축산식품해양수산위원회 제2차 (2026. 03. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 사례와 법적 근거를 바탕으로 항만 보안 및 수협 관리감독 문제를 매우 날카롭고 논리적으로 분석하여 질의함.
농림축산식품해양수산위원회 제1차 (2026. 03. 11.)
0.78점 · 회의록 원문
기본법의 조항을 근거로 갈등을 해결할 수 있는 구체적이고 합리적인 수정 방향을 제시함.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 10.)
0.98점 · 회의록 원문
주민 수용성과 이격거리 문제 등 구체적인 근거를 들어 정책의 허점을 날카롭게 지적함.
농림축산식품법안심사소위원회 제1차 (2026. 02. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
국비 지원 비율의 명문화 필요성과 행정 낭비 요소를 논리적으로 분석하여 제시함.
농림축산식품법안심사소위원회 제3차 (2026. 01. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
협회 설립이 퇴직 공무원의 일자리 창출이나 이익단체화될 가능성을 합리적으로 우려함.