전반적으로 정중하나, 현실적인 어려움을 이유로 제도 확대를 회피하는 논리를 반복적으로 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상대방의 논리를 날카롭게 비판하지만, 구체적인 사례와 근거를 들어 논리적으로 반박함.
강한 어조로 이견을 제시했으나, 국회법과 입법 취지를 근거로 논리적으로 주장함.
정부 안의 실효성에 대해 비판적인 시각을 가졌으나, 이는 정책적 견해 차이이며 발언 방식은 정중했음.
여야의 합의점과 실무적 시급성을 고려하여 원만한 합의를 제안하는 품격 있는 태도를 보임.
신속한 통과를 위해 '80점짜리'라는 주관적인 평가를 내세워 논의를 조기에 종결지으려는 경향을 보임.
사회적 시그널과 상징성의 중요성을 강조하며 매우 논리적이고 전향적인 대안을 제시함.
회의의 공전을 막기 위해 정회와 속개를 적절히 조절하고, 합리적인 대안(부대의견 등)을 제시하며 효율적으로 회의를 진행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.48점 | 전반적으로 정중하나, 현실적인 어려움을 이유로 제도 확대를 회피하는 논리를 반복적으로 사용함. | |
| 1.78점 | 상대방의 논리를 날카롭게 비판하지만, 구체적인 사례와 근거를 들어 논리적으로 반박함. | |
| 1.67점 | 강한 어조로 이견을 제시했으나, 국회법과 입법 취지를 근거로 논리적으로 주장함. | |
| 1.20점 | 정부 안의 실효성에 대해 비판적인 시각을 가졌으나, 이는 정책적 견해 차이이며 발언 방식은 정중했음. | |
| 1.00점 | 여야의 합의점과 실무적 시급성을 고려하여 원만한 합의를 제안하는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 0.93점 | 신속한 통과를 위해 '80점짜리'라는 주관적인 평가를 내세워 논의를 조기에 종결지으려는 경향을 보임. | |
| 0.88점 | 사회적 시그널과 상징성의 중요성을 강조하며 매우 논리적이고 전향적인 대안을 제시함. | |
| 0.75점 | 회의의 공전을 막기 위해 정회와 속개를 적절히 조절하고, 합리적인 대안(부대의견 등)을 제시하며 효율적으로 회의를 진행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김민석 의원
궤변
"만약에 20인 있는 중소기업 근로자가 보통 최저임금 정도를 받는다면 3년 정도로 기간을 늘리면 이분들이 사용할 수 있겠느냐, 근로조건도 별로 안 좋은데 3년을 적만 두고 그렇게 할 필요가, 실질적인 도움이 될 수 있겠느냐라는 관점도 같이 봐야 될 거라고 생각합니다."
근로자의 경제적 여건이 좋지 않다는 점을 근거로 법적 권리 확대의 실효성이 없다고 주장하는 것은, 권리 보장이라는 입법 취지를 회피하기 위한 억지 논리에 해당합니다.