막말
"기득권 양당의 폭력입니다."
정치적 합의나 입법 과정을 '폭력'이라는 자극적인 단어로 표현하여 상대방의 행위를 과도하게 비하함.
Lawmaker Profile
정혜경 의원 발언 분석
진보당 비례대표
구체적인 근거와 사례를 들어 논리적으로 반대 의견을 개진하였으며, 매우 품격 있는 언어를 사용함.
2.25점 전체 136위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
[임시] 제6차 (2026. 04. 18.)
막말 · 회의록 원문
"기득권 양당의 폭력입니다."
정치적 합의나 입법 과정을 '폭력'이라는 자극적인 단어로 표현하여 상대방의 행위를 과도하게 비하함.
과학기술정보방송통신위원회 제6차 (2025. 12. 31.)
막말 · 회의록 원문
"김앤장을 중심으로 한 법비(法匪)들이 실제로 쭉 법과 제도를 악용하고"
특정 법률 전문가 집단을 '법비(법을 이용하는 도둑)'라는 극단적인 비하 용어로 지칭함.
과학기술정보방송통신위원회 제5차 (2025. 12. 30.)
막말 · 회의록 원문
"거짓과 위선으로 가득한 쿠팡이라고 저는 봅니다."
기업의 행태를 비판하는 것을 넘어 '거짓과 위선으로 가득하다'는 극단적이고 감정적인 비하 표현을 사용함.
과학기술정보방송통신위원회 제5차 (2025. 12. 30.)
막말 · 회의록 원문
"이렇게 법비(法匪)들이 많기 때문에 실제로 소송으로 모든 것을 다 해결하는 것이 쿠팡입니다."
상대방이나 관련자를 '법을 이용하는 도둑'이라는 의미의 '법비'라고 지칭하며 강하게 비하하고 모욕함.
기후에너지환경부|기상청 (2025. 10. 29.)
막말 · 회의록 원문
"이마트의 법꾸라지 행동은 런던베이글뮤지엄 청년 노동자의 죽음처럼 더 많은 이윤을 위해 노동자에게 가혹행위를 하는 것입니다."
특정 기업의 행태를 '법꾸라지'라는 비하적인 표현을 사용하여 공격함으로써 품격 있는 의정 활동의 범위를 벗어난 모욕적 표현을 사용함.
경제사회노동위원회|중앙노동위원회|최저임금위원회|산업재해보상보험재심사위원회|고용보험심사위원회|고용노동부고객상담센터|서울지방고용노동청|중부지방고용노동청|부산지방고용노동청|대구지방고용노동청|광주지방고용노동청|대전지방고용노동청 (2025. 10. 27.)
막말 · 회의록 원문
"악질적인 행태"
특정 기업의 경영 및 대응 방식을 '악질적'이라고 규정하며 강한 비하 표현을 사용함.
근로복지공단|한국산업안전보건공단|한국산업인력공단|한국장애인고용공단|한국고용정보원|학교법인한국폴리텍|한국기술교육대학교|노사발전재단|건설근로자공제회|한국사회적기업진흥원|한국잡월드|한국고용노동교육원 (2025. 10. 21.)
막말 · 회의록 원문
"지금 내란 수괴 윤석열에 의해서 건폭 몰이를 당했던 그 노동자들이 노동 환경이 후퇴되고 있을 때"
공식적인 국정감사 자리에서 국가 원수를 '내란 수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현으로 비하하여 발언함.
중앙환경분쟁조정피해구제위원회|국립환경과학원|국립생물자원관|국립환경인재개발원|화학물질안전원|온실가스종합정보센터|국가미세먼지정보센터|국립야생동물질병관리원|한강유역환경청|낙동강유역환경청|금강유역환경청|영산강유역환경청|수도권대기환경청|원주지방환경청|대구지방환경청|전북지방환경청|한강홍수통제소|낙동강홍수통제소|금강홍수통제소|영산강홍수통제소|한국수자원공사|한국환경공단|국립공원공단|수도권매립지관리공사|한국환경산업기술원|국립생태원|국립낙동강생물자원관|한국상하수도협회|한국환경보전원|한국수자원조사기술원|국립호남권생물자원관 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"헌정질서 파괴범 윤석열의 기후파괴 정책, 재벌 봐주기에 그대로 편승해서 과학기술이 뒷받침을 해 줬다고 볼 수밖에 없다고 생각합니다. 새 정부로 바뀌었는데도 여전히 관행 그대로, 그 방식대로 2035 NDC를 수립한다면 직무유기를 넘어서 미필적 고의에 의한 헌정질서 파괴라고 볼 수밖에 없습니다."
특정 인물을 향해 '헌정질서 파괴범'이라는 극단적인 표현을 사용하고, 정책 추진을 '미필적 고의에 의한 헌정질서 파괴'라고 규정하는 등 모욕적이고 공격적인 언사를 사용함.
환경노동위원회 제5차 (2025. 07. 28.)
막말 · 회의록 원문
"내란수괴 윤석열에 의해서지요"
대통령을 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 단어로 표현하여 인신공격을 수행함.
환경노동위원회 제5차 (2025. 07. 28.)
막말 · 회의록 원문
"내란 정당답습니다, 진짜! 갈라치기 정당답습니다!"
상대 정당을 '내란 정당'이라고 지칭하며 극단적인 표현으로 비하하고 인신공격성 발언을 함.
고용노동법안심사소위원회 제1차 (2025. 07. 28.)
궤변 · 회의록 원문
"특히 이재명 정부도 ILO 기준 정도에서는 같이하자라고 하는 게 입장이실 텐데... 특히 이재명 정부, 헌법을 수호하고자 하는 정권 아닙니까?"
현재 윤석열 정부임에도 불구하고 '이재명 정부'라는 표현을 반복적으로 사용하여 사실관계를 심각하게 왜곡하거나 잘못된 전제로 주장을 펼침.
고용노동법안심사소위원회 제1차 (2025. 07. 28.)
막말 · 회의록 원문
"이것을 논의하지 않는 국민의힘은 직무유기를 하는 것과 같다고 저는 생각합니다."
특정 정당 구성원 전체를 향해 '직무유기'라는 강한 표현을 사용하여 공격하고 비하하는 태도를 보임.
환경노동위원회 제4차 (2025. 07. 21.)
막말 · 회의록 원문
"대한민국을 가장 위협하는 현존하고 있는 세력이 우리 국민들은 누구라고 생각할까요? 지금 현재로는 윤석열과 그것을 옹호하고 있는 내란의 정당 국민의힘이라고 생각을 한다고 생각합니다."
대통령과 특정 정당을 '대한민국을 가장 위협하는 세력' 및 '내란의 정당'으로 규정하며 인신공격성 비하 발언을 함.
환경노동위원회 제2차 (2025. 07. 16.)
막말 · 회의록 원문
"내란수괴 윤석열이 노동탄압을 하면서 화물노동자와 건설노동자들에게 건폭몰이 등등 반국가 세력으로 지칭을 하면서 탄압을 했었습니다."
특정 인물을 '내란수괴'라는 극단적인 용어로 지칭하며 인신공격성 비하 표현을 반복적으로 사용함.
환경노동위원회 제1차 (2025. 07. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"왜 폐기물 처리 업체들이 고위공직자들을 채용하겠냐? 그것은 민관유착, 그런 거지요."
퇴직 공직자의 취업 사실만으로 구체적인 증거 없이 '민관유착'이라는 결론을 단정 짓는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
환경노동위원회 제1차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"잘 모르시는구나."
상대방의 답변 도중 지식 수준을 비하하는 듯한 고압적이고 모욕적인 표현을 사용하여 청문회장의 품격을 떨어뜨림.
환경노동위원회 제1차 (2025. 07. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"내란수괴를 내란수괴라고 했을 뿐이고요. 부적절한 발언은 아니었다고 저는 생각합니다."
객관적으로 부적절한 비하 표현을 사용했음에도 불구하고, 이를 단순한 사실 적시인 것처럼 주장하며 논리적으로 정당화하려 함.
환경노동위원회 제1차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"국민의힘 위원들께서 실제로 원전에 대해서 또 이렇게 얘기를 하시는 것은 정말 심히 유감이고 환경노동위원회의 청문회가 맞는가 이런 생각에 유감스럽다"
상대 정당 위원들의 정당한 질의 권한과 자격을 폄하하며 회의의 본질을 부정하는 비하적 태도를 보임.
환경노동위원회 제1차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"내란수괴 윤석열 3년 동안에 녹색전환을 역행했습니다."
전직 또는 현직 대통령을 향해 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
환경노동위원회 제1차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 내란수괴가 3년 동안 일을 하면서 나라를 많이 무너뜨렸는데"
공식적인 인사청문회 자리에서 전직 대통령을 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현으로 지칭한 것은 명백한 인신공격이자 품격을 저해하는 발언임.
Session Scores 회의별 점수
[임시] 제1차 (2026. 05. 07.)
0.00점 · 회의록 원문
구체적인 근거와 사례를 들어 논리적으로 반대 의견을 개진하였으며, 매우 품격 있는 언어를 사용함.
[임시] 제6차 (2026. 04. 18.)
3.00점 · 회의록 원문
정치적 신념을 강하게 피력했으나, '폭력'과 같은 과격한 표현을 사용하여 다소 감정적인 모습을 보임.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
0.00점 · 회의록 원문
정중한 태도로 우려 사항을 질의하고, 정부 측의 설명을 경청하고 수용함.
[임시] 제1차 (2026. 04. 03.)
2.00점 · 회의록 원문
강한 정치적 수사를 사용했으나, 논리적 근거를 바탕으로 정부 정책을 비판함.
고용노동법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
단순 확인 질문으로 회의 흐름에 지장을 주지 않음.
고용노동법안심사소위원회 제2차 (2026. 02. 12.)
1.00점 · 회의록 원문
필요한 의견을 간결하게 제시하며 품격 있게 발언함.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2026. 01. 21.)
0.71점 · 회의록 원문
지역 권한 위임에 대한 우려를 정치적 비유를 통해 표현했으나, 전반적으로 논리적이며 품격 있는 발언을 유지함.
과학기술정보방송통신위원회 제6차 (2025. 12. 31.)
4.00점 · 회의록 원문
특정 집단을 '법비'라고 지칭하는 등 공격적인 용어를 사용했으나, 대관 로비의 구조적 문제를 지적하는 논리를 유지함.
과학기술정보방송통신위원회 제5차 (2025. 12. 30.)
3.43점 · 회의록 원문
피해자 대변 의지는 강하나, '법비'와 같은 감정적이고 비하적인 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
1.00점 · 회의록 원문
강한 정치적 견해를 피력하나, 구체적인 사례와 근거를 들어 정중하게 제안함.
고용노동법안심사소위원회 제3차 (2025. 11. 21.)
1.28점 · 회의록 원문
법안 문구의 세밀한 부분까지 논리적으로 분석하여 노동자 권익 보호를 위한 소신 있는 발언을 함.
고용노동법안심사소위원회 제2차 (2025. 11. 18.)
0.27점 · 회의록 원문
노동자의 권익 보호라는 관점에서 제도의 필요성을 일관되고 논리적으로 주장함.