관련 단체의 이해관계와 부처 협의 여부를 확인하는 합리적인 질의를 수행함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
법안의 취지와 실익에 대해 간결하고 명확하게 질의함.
바이오차의 실용성과 소비 문제라는 구체적인 지적을 통해 정책의 실효성을 검토하도록 요청하는 합리적인 태도를 보임.
실무 책임자로서 행정적 집행 가능성과 법적 리스크를 구체적으로 설명함.
교육의 내실화를 위해 정규 과정 포함의 필요성을 논리적으로 주장하며 대안을 제시함.
회의 진행자로서 각 위원과 정부 측의 의견을 균형 있게 청취하고 효율적으로 논의를 정리함.
법적 개념의 차이를 정확히 짚어내어 조문 수정의 필요성을 논리적으로 주장함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.00점 | 관련 단체의 이해관계와 부처 협의 여부를 확인하는 합리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 법안의 취지와 실익에 대해 간결하고 명확하게 질의함. | |
| 1.00점 | 바이오차의 실용성과 소비 문제라는 구체적인 지적을 통해 정책의 실효성을 검토하도록 요청하는 합리적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 실무 책임자로서 행정적 집행 가능성과 법적 리스크를 구체적으로 설명함. | |
| 1.00점 | 교육의 내실화를 위해 정규 과정 포함의 필요성을 논리적으로 주장하며 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 회의 진행자로서 각 위원과 정부 측의 의견을 균형 있게 청취하고 효율적으로 논의를 정리함. | |
| 1.00점 | 법적 개념의 차이를 정확히 짚어내어 조문 수정의 필요성을 논리적으로 주장함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.