유가족의 입장을 배려하는 건설적인 제안과 질문을 통해 실질적인 지원 방안을 모색함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정중한 태도로 위로의 뜻을 전하고, 제도적 정합성을 고려한 검토 의견을 논리적으로 제시함.
유가족의 입장과 실무적 필요성을 균형 있게 고려하여 세심한 대안을 제안함.
소위원장으로서 회의를 효율적으로 주도하며, 논리적 근거를 바탕으로 정부의 책임 있는 답변을 이끌어냄.
처벌 형량의 형평성 문제를 제기하며 특별법의 실효성과 법적 논란 가능성을 예리하게 지적함.
피해자 범위 확대라는 명확한 목적을 가지고 논리적으로 자신의 주장을 펼침.
다부처 협력의 실무적 어려움을 정확히 지적하며 수요자 중심의 효율적인 조직 구성안을 제시함.
타 법안 사례와 자신의 전문 분야(행안위) 지식을 바탕으로 논리적이고 합리적인 수정 의견을 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.00점 | 유가족의 입장을 배려하는 건설적인 제안과 질문을 통해 실질적인 지원 방안을 모색함. | |
| 1.00점 | 정중한 태도로 위로의 뜻을 전하고, 제도적 정합성을 고려한 검토 의견을 논리적으로 제시함. | |
| 0.67점 | 유가족의 입장과 실무적 필요성을 균형 있게 고려하여 세심한 대안을 제안함. | |
| 0.63점 | 소위원장으로서 회의를 효율적으로 주도하며, 논리적 근거를 바탕으로 정부의 책임 있는 답변을 이끌어냄. | |
| 0.38점 | 처벌 형량의 형평성 문제를 제기하며 특별법의 실효성과 법적 논란 가능성을 예리하게 지적함. | |
| 0.36점 | 피해자 범위 확대라는 명확한 목적을 가지고 논리적으로 자신의 주장을 펼침. | |
| 0.33점 | 다부처 협력의 실무적 어려움을 정확히 지적하며 수요자 중심의 효율적인 조직 구성안을 제시함. | |
| 0.32점 | 타 법안 사례와 자신의 전문 분야(행안위) 지식을 바탕으로 논리적이고 합리적인 수정 의견을 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.