정부 답변의 논리적 허점을 정확히 지적하며 신중한 심사를 요구하는 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
부대의견 제시를 통해 갈등을 해결하고 합의점을 찾아내는 건설적인 태도를 보임.
과거 사례 분석의 필요성을 강조하며 구체적인 기준 마련을 촉구하는 합리적인 질의를 수행함.
비유적인 표현('귀에 딱지가 앉도록')을 사용했으나, 예산 집행의 적절성을 따지는 날카롭고 논리적인 심사 태도를 보임.
다소 단순한 비유를 사용했으나, 인도적 관점에서 정책의 정당성을 논리적으로 주장함.
논리적인 근거와 수치를 바탕으로 정책의 실효성과 보완점을 날카롭게 지적함.
다양한 의견을 조율하며 회의를 원만하게 진행하고 결론을 도출하려 노력함.
상대 위원의 지적 사항을 인정하면서도 사업의 필요성을 논리적으로 설명하고 합리적인 대안을 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.78점 | 정부 답변의 논리적 허점을 정확히 지적하며 신중한 심사를 요구하는 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 부대의견 제시를 통해 갈등을 해결하고 합의점을 찾아내는 건설적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 과거 사례 분석의 필요성을 강조하며 구체적인 기준 마련을 촉구하는 합리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 비유적인 표현('귀에 딱지가 앉도록')을 사용했으나, 예산 집행의 적절성을 따지는 날카롭고 논리적인 심사 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 다소 단순한 비유를 사용했으나, 인도적 관점에서 정책의 정당성을 논리적으로 주장함. | |
| 0.95점 | 논리적인 근거와 수치를 바탕으로 정책의 실효성과 보완점을 날카롭게 지적함. | |
| 0.57점 | 다양한 의견을 조율하며 회의를 원만하게 진행하고 결론을 도출하려 노력함. | |
| 0.00점 | 상대 위원의 지적 사항을 인정하면서도 사업의 필요성을 논리적으로 설명하고 합리적인 대안을 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.