막말
"이게 진짜 국회에다가 내는 자료제출이 얼마나 우습게 보였으면 그냥 이렇게 합니까."
단순한 행정적 기재 오류를 지적하는 과정에서, 상대방이 국회를 경시했다는 주관적인 단정을 내리며 공격적이고 모욕적인 어조로 발언함.
Lawmaker Profile
김용만 의원 발언 분석
더불어민주당 경기 하남시을
과거 논의 사항을 상기시키고 운영 기준의 모호함에 대해 합리적인 우려를 표명함.
1.40점 전체 230위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
예산결산심사소위원회 제2차 (2025. 11. 13.)
막말 · 회의록 원문
"이게 진짜 국회에다가 내는 자료제출이 얼마나 우습게 보였으면 그냥 이렇게 합니까."
단순한 행정적 기재 오류를 지적하는 과정에서, 상대방이 국회를 경시했다는 주관적인 단정을 내리며 공격적이고 모욕적인 어조로 발언함.
정무위원회 제9차 (2025. 11. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"그것은 정부 부처를 통해서 한번 얘기를 들어 봐 주시면……"
사회대개혁위원회 예산이 협상 대상으로 전락한 것에 대한 적절성 지적에 대해, 논리적인 해명 대신 정부 부처에 문의하라는 식으로 답변을 회피함.
국가보훈부|국민권익위원회|한국보훈복지의료공단|독립기념관|88관광개발㈜ (2025. 10. 16.)
막말 · 회의록 원문
"자격이 없는 사람이 관장을 맡으니까 지금 성실하게 일해 온 독립기념관 직원들만 이렇게 힘든 거 아니겠어요."
상대방의 전문성이나 인격을 구체적 근거 없이 '자격이 없는 사람'이라고 규정하며 비하하는 인신공격성 발언임.
정무위원회 제1차 (2025. 09. 02.)
막말 · 회의록 원문
"말도 안 되는 소리를 하고 있어서 그렇지."
동료 의원의 발언에 대해 논리적인 반박 대신 '말도 안 되는 소리'라고 치부하며 상대의 의견을 무시하고 비하함.
예산결산특별위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"공교육에 침투해서 아이들을 세뇌하려고 한 교육을 가장한 범죄일 수 있습니다."
특정 교육 단체의 활동을 '세뇌' 및 '범죄'라고 단정적으로 표현하며 논리적 근거보다 감정적이고 과격한 주장을 펼침.
정무위원회 제2차 (2025. 03. 18.)
막말 · 회의록 원문
"이게 대국민 기만극 아닙니까."
상대방의 행위를 '기만극'이라고 표현하며 강하게 비난하고 모욕함.
정무위원회 제2차 (2025. 03. 18.)
막말 · 회의록 원문
"배부르시겠어요."
배당금 수령 사실을 언급하며 상대방을 비꼬는 조롱 섞인 표현을 사용함.
제2차 (2024. 12. 27.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"여당을 제외한 선배·동료 의원 여러분!"
국회 본회의라는 공식적인 석상에서 특정 정당 소속 의원들을 '동료'의 범주에서 의도적으로 배제하여 비하하고 차별한 표현임.
제2차 (2024. 08. 01.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"문 정권 얘기 좀 그만하세요, 문 정권 얘기 좀. 제 이름도 한번 불러 주세요."
진지한 정책 토론 과정에서 비꼬는 투의 발언을 통해 논점을 흐리고 상대방을 자극하는 태도를 보임.
Session Scores 회의별 점수
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 05. 11.)
1.00점 · 회의록 원문
과거 논의 사항을 상기시키고 운영 기준의 모호함에 대해 합리적인 우려를 표명함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
2.00점 · 회의록 원문
상대 진영에 대해 '이중 잣대' 등의 강한 표현을 썼으나, 과거 사례를 근거로 든 논리적 비판임.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
0.85점 · 회의록 원문
보고 속도에 대해 개인적인 의견을 제시했으나, 전반적으로 보훈 대상자 간 형평성을 고려한 논리적인 주장을 펼침.
정무위원회 제1차 (2026. 02. 05.)
1.77점 · 회의록 원문
반복된 협의 결렬에 대해 답답함을 토로하며 감정적으로 대응한 부분이 있으나, 정당한 사유가 있는 주장임.
정무위원회 제1차 (2025. 12. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 비판하였으나, 국회증감법이라는 법적 근거를 바탕으로 주장함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
0.85점 · 회의록 원문
군 체계에 대한 깊은 이해를 바탕으로 논리적인 우려를 제기하였으며, 태도가 정중함.
[임시] 제1차 (2025. 12. 11.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
단순한 사실 확인 답변만 하였으며 부적절한 언행이 전혀 없음.
정무위원회 제11차 (2025. 11. 27.)
0.00점 · 회의록 원문
국정감사 이후의 책임 있는 후속 조치를 강조하며 간사 간 협의를 촉구하는 품격 있는 발언을 함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2025. 11. 25.)
0.00점 · 회의록 원문
보훈단체 간의 형평성과 명확한 기준 설정의 필요성을 강조하며, 행정적 실현 가능성을 고려한 합리적인 질문을 던짐.
정무위원회 제10차 (2025. 11. 24.)
1.00점 · 회의록 원문
국정감사 후속 조치와 법적 처벌의 필요성을 간결하고 명확하게 전달함.
예산결산특별위원회 제8차 (2025. 11. 13.)
1.00점 · 회의록 원문
정부의 소극적 대응을 강하게 비판했으나, 헌법과 구체적 사례 등 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
정무위원회 제9차 (2025. 11. 13.)
2.00점 · 회의록 원문
전반적으로 차분하게 답변하였으나, 예산 삭감의 정당성에 대한 구체적인 질문에 대해 답변을 회피하는 모습을 보임.