영세 민간업체의 현실적인 어려움을 고려하여 세밀한 정책 설계를 요청하는 배려 있는 발언을 함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
국민의 생명과 안전이라는 관점에서 인센티브 제도의 적절성을 묻는 합리적인 우려를 제기함.
회의를 효율적으로 진행하며, 위원들 간의 이견을 적절히 중재하고 품격 있는 언행을 유지함.
법안의 취지와 인센티브 적용 대상을 명확히 설명하여 동료 위원의 궁금증을 해소함.
법안의 공백 기간과 보상청구권의 유효성에 대해 구체적이고 논리적인 질문을 던짐.
정부의 불명확한 부칙 설정에 대해 다소 강한 어조로 질책했으나, 이는 행정적 책임성을 묻는 범위 내에 있음.
실제 사고 사례를 들어 법안 개정의 시급성과 민간업체 포함의 필요성을 설득력 있게 제시함.
간결하고 긍정적인 발언만을 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.00점 | 영세 민간업체의 현실적인 어려움을 고려하여 세밀한 정책 설계를 요청하는 배려 있는 발언을 함. | |
| 1.00점 | 국민의 생명과 안전이라는 관점에서 인센티브 제도의 적절성을 묻는 합리적인 우려를 제기함. | |
| 1.00점 | 회의를 효율적으로 진행하며, 위원들 간의 이견을 적절히 중재하고 품격 있는 언행을 유지함. | |
| 1.00점 | 법안의 취지와 인센티브 적용 대상을 명확히 설명하여 동료 위원의 궁금증을 해소함. | |
| 0.57점 | 법안의 공백 기간과 보상청구권의 유효성에 대해 구체적이고 논리적인 질문을 던짐. | |
| 0.50점 | 정부의 불명확한 부칙 설정에 대해 다소 강한 어조로 질책했으나, 이는 행정적 책임성을 묻는 범위 내에 있음. | |
| 0.40점 | 실제 사고 사례를 들어 법안 개정의 시급성과 민간업체 포함의 필요성을 설득력 있게 제시함. | |
| 0.00점 | 간결하고 긍정적인 발언만을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.