정책적 대안 제시는 날카로우나, '양심 없다', '배 째라' 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 부족함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전반적으로 정중하나, 정책 논의 과정에서 '배탈', '매를 때린다' 등 다소 감정적이고 비유적인 표현을 사용하여 논리적 근거가 부족한 모습을 보임.
산업적 특성과 로드맵의 필요성을 논리적으로 설명하며 정중하게 의견을 개진함.
NDC 목표 달성이라는 명확한 기준을 가지고 법적 강제성의 필요성을 논리적으로 주장함.
소위원장으로서 갈등을 중재하고 효율적인 회의 진행을 위해 노력하며 매우 품격 있는 태도를 유지함.
환경 보호와 산업 경제의 양립이라는 균형 잡힌 시각에서 의견을 개진함.
구체적인 사례와 국가적 감축 목표 달성 저해 가능성 등 논리적인 근거를 바탕으로 설득력 있게 주장함.
정부 관계자에게 제도의 본질을 상기시키며 강하게 질책했으나, 이는 정책적 비판의 범위 내에 있음.
법의 취지와 기업의 책임이라는 관점에서 논리적으로 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.10점 | 정책적 대안 제시는 날카로우나, '양심 없다', '배 째라' 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 부족함. | |
| 1.19점 | 전반적으로 정중하나, 정책 논의 과정에서 '배탈', '매를 때린다' 등 다소 감정적이고 비유적인 표현을 사용하여 논리적 근거가 부족한 모습을 보임. | |
| 1.00점 | 산업적 특성과 로드맵의 필요성을 논리적으로 설명하며 정중하게 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | NDC 목표 달성이라는 명확한 기준을 가지고 법적 강제성의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 0.94점 | 소위원장으로서 갈등을 중재하고 효율적인 회의 진행을 위해 노력하며 매우 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.88점 | 환경 보호와 산업 경제의 양립이라는 균형 잡힌 시각에서 의견을 개진함. | |
| 0.58점 | 구체적인 사례와 국가적 감축 목표 달성 저해 가능성 등 논리적인 근거를 바탕으로 설득력 있게 주장함. | |
| 0.50점 | 정부 관계자에게 제도의 본질을 상기시키며 강하게 질책했으나, 이는 정책적 비판의 범위 내에 있음. | |
| 0.33점 | 법의 취지와 기업의 책임이라는 관점에서 논리적으로 발언함. |