Lawmaker Profile
더불어민주당 서울 성북구갑
정책 비판을 넘어 특정 인물에 대해 '한심하다', '망신' 등 매우 노골적인 비하 표현을 사용하여 부적절함.
2.28점 전체 133위
막말
특정 공직자(서울시장)에 대해 '한심하다', '망신', '외교적 감이 떨어진다' 등 인신공격성 비하 표현을 반복적으로 사용함.
막말
특정 인사들을 '알박이'라는 비하적인 표현을 사용하여 지칭함으로써 인신공격성 발언을 함.
막말
상대 진영의 대통령을 '무도한'이라는 표현을 사용하여 인격적으로 비하하고 공격함.
막말 · 회의록 원문
특정 공직자(서울시장)에 대해 '한심하다', '망신', '외교적 감이 떨어진다' 등 인신공격성 비하 표현을 반복적으로 사용함.
막말 · 회의록 원문
특정 인사들을 '알박이'라는 비하적인 표현을 사용하여 지칭함으로써 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
상대 진영의 대통령을 '무도한'이라는 표현을 사용하여 인격적으로 비하하고 공격함.
궤변 · 회의록 원문
확인되지 않은 루머나 추측성 발언을 근거로 '내란 세력', '계엄 시도'와 같은 극단적인 정치적 주장을 펼치며 사실관계를 왜곡하고 논리적 비약을 보임.
막말 · 회의록 원문
회의 목적과 상관없는 정치적 인물을 끌어들여 비유하며 증인과 회사 관계자들을 '법꾸라지'라고 비하함.
막말 · 회의록 원문
증인에 대해 '이 양반'이라는 낮춤말을 사용하고 고압적인 태도로 소리를 지르며 인격적으로 비하함.
막말 · 회의록 원문
상대방을 법망을 교묘히 빠져나가는 사람이라는 뜻의 비하 표현인 '법꾸라지'라고 지칭하며 모욕함.
막말 · 회의록 원문
상대방을 '법꾸라지'라고 지칭하며 비하하고, '몽둥이가 모자라다'라는 과격하고 위협적인 표현을 사용하여 국회의원으로서의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
상대방의 지적 수준을 '무식하다'고 직접적으로 비하하며 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 답변에 대해 논리적 반박보다는 '심각한 사람', '법조인 맞느냐' 등 인신공격성 발언과 비하 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
공적인 국정감사 자리에서 상대방의 발언을 불신하며 비꼬는 태도로 발언함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 태도에 대해 '능멸'이라는 극단적인 단어를 사용하며 강압적으로 사과를 요구함.
막말 · 회의록 원문
법률 지식을 이용해 교묘하게 빠져나간다는 비하 의미의 신조어인 '법꾸라지'를 사용하여 상대방을 모욕함.
막말 · 회의록 원문
증인 선서 방식에 대해 의견을 제시하는 상대방에게 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 과거 발언과 현재 발언의 모순을 지적하는 과정에서, 상대방의 정체성을 부정하거나 비꼬는 인신공격성 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원인 김기현 위원의 과거 행보를 언급하며 '내로남불'이라는 정치적 비하 용어를 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원을 향해 '양두구육'이라는 비하 표현을 사용하고, '소상공인을 다 죽이는 행위'라는 극단적이고 공격적인 표현으로 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
정책적 의혹 제기를 넘어 '해먹는 수법'이라는 비속어 섞인 저속한 표현을 사용하여 상대방이나 관련 기관을 비하함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 답변 태도를 비하하는 표현('이러니까 문제지요')과 부처 전체의 존재 이유를 부정하는 듯한 모욕적 표현('도대체 뭐 하는 데입니까')을 사용하여 공격적으로 발언함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 행위에 대해 법적 판단이 내려지기 전, '쿠데타', '내란죄 동조'라는 극단적이고 공격적인 용어를 사용하여 상대방을 범죄자로 단정 지음.
1.48점 · 회의록 원문
정책 비판을 넘어 특정 인물에 대해 '한심하다', '망신' 등 매우 노골적인 비하 표현을 사용하여 부적절함.
0.50점 · 회의록 원문
제안설명을 간결하고 명확하게 수행하였으며, 예의 바른 태도를 유지함.
3.00점 · 회의록 원문
상대 진영에 대해 '거짓말', '속이고 있다' 등 강한 표현을 사용하나, 구체적인 근거 자료를 제시하며 논리적으로 질의함.
4.38점 · 회의록 원문
정책 비판 과정에서 '알박이'와 같은 부적절한 비하 용어를 사용함.
1.29점 · 회의록 원문
헌법재판소 판결과 법적 근거를 바탕으로 논리적으로 발언하였으나, 정치적 반대편에 대해 일부 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.
2.00점 · 회의록 원문
전반적으로 전문적인 보고를 수행했으나, 서두에 상대 정당의 부재를 언급하며 정치적 견해를 덧붙임.
2.60점 · 회의록 원문
전반적으로는 정중하나, 근거가 부족한 극단적인 정치적 음모론을 제기함.
2.00점 · 회의록 원문
증인의 태도에 대해 강하게 비판했으나, 이는 국민의 대표로서 정당한 요구 범위 내에 있음.
6.90점 · 회의록 원문
비속어 섞인 비하 표현과 고압적인 언행, 정치적 공격을 빈번하게 사용함.
2.00점 · 회의록 원문
필리버스터의 유래와 책임감을 강조하며 논리적으로 발언하였으나, 일부 감정적인 표현이 섞임.
1.00점 · 회의록 원문
정부의 외교 성과를 격려하면서도, 안보 협정 등 민감한 현안에 대해 체계적인 로드맵을 요청하는 등 예의 바르고 논리적으로 질의함.
0.00점 · 회의록 원문
소위원회 심사 결과를 매우 상세하고 논리적으로 보고하여 위원들의 이해를 도움.