Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.00점 | 정부의 예산 삭감을 '폭거'라고 표현하는 등 강한 정치적 수사를 사용했으나, 전반적인 질의 과정은 논리적이었음. | |
| 1.00점 | 서면 답변과 실제 현황의 차이를 논리적으로 짚어내며 도정의 발전을 위한 제언을 정중하게 수행함. | |
| 1.00점 | 법적 근거(특별법)를 바탕으로 기반시설 지원 문제를 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 국가적 행사 준비 및 공공기관 정주 여건 등 실질적인 문제점을 지적하며 대안 중심의 논리적인 질의를 함. | |
| 1.00점 | 자치경찰제와 메가시티 전략에 대해 구체적인 데이터와 논리를 바탕으로 심도 있는 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 소외 계층을 위한 정책적 대안을 논리적으로 제시하며 건설적인 질의를 진행함. | |
| 0.78점 | 구체적인 사례와 논거를 바탕으로 행정의 문제점을 날카로우면서도 품격 있게 지적함. | |
| 0.54점 | 증인의 의견을 경청하고 이를 도지사에게 전달하는 과정에서 매우 정중하고 합리적인 태도를 유지함. | |
| 0.50점 | 객관적인 외부 데이터를 활용하여 모순점을 정확히 지적하면서도 예의를 갖추어 질의함. | |
| 0.00점 | 데이터와 사례를 통해 정책의 성과와 한계를 명확히 분석하여 질의하는 매우 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 상대방을 존중하는 태도로 질의하며, 지역 발전을 위한 건설적인 협력 의지를 보임. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.