정부의 예산 삭감을 '폭거'라고 표현하는 등 강한 정치적 수사를 사용했으나, 전반적인 질의 과정은 논리적이었음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
서면 답변과 실제 현황의 차이를 논리적으로 짚어내며 도정의 발전을 위한 제언을 정중하게 수행함.
법적 근거(특별법)를 바탕으로 기반시설 지원 문제를 날카롭고 논리적으로 지적함.
국가적 행사 준비 및 공공기관 정주 여건 등 실질적인 문제점을 지적하며 대안 중심의 논리적인 질의를 함.
자치경찰제와 메가시티 전략에 대해 구체적인 데이터와 논리를 바탕으로 심도 있는 질의를 수행함.
소외 계층을 위한 정책적 대안을 논리적으로 제시하며 건설적인 질의를 진행함.
구체적인 사례와 논거를 바탕으로 행정의 문제점을 날카로우면서도 품격 있게 지적함.
증인의 의견을 경청하고 이를 도지사에게 전달하는 과정에서 매우 정중하고 합리적인 태도를 유지함.
객관적인 외부 데이터를 활용하여 모순점을 정확히 지적하면서도 예의를 갖추어 질의함.
데이터와 사례를 통해 정책의 성과와 한계를 명확히 분석하여 질의하는 매우 논리적인 태도를 보임.
상대방을 존중하는 태도로 질의하며, 지역 발전을 위한 건설적인 협력 의지를 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.00점 | 정부의 예산 삭감을 '폭거'라고 표현하는 등 강한 정치적 수사를 사용했으나, 전반적인 질의 과정은 논리적이었음. | |
| 1.00점 | 서면 답변과 실제 현황의 차이를 논리적으로 짚어내며 도정의 발전을 위한 제언을 정중하게 수행함. | |
| 1.00점 | 법적 근거(특별법)를 바탕으로 기반시설 지원 문제를 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 국가적 행사 준비 및 공공기관 정주 여건 등 실질적인 문제점을 지적하며 대안 중심의 논리적인 질의를 함. | |
| 1.00점 | 자치경찰제와 메가시티 전략에 대해 구체적인 데이터와 논리를 바탕으로 심도 있는 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 소외 계층을 위한 정책적 대안을 논리적으로 제시하며 건설적인 질의를 진행함. | |
| 0.78점 | 구체적인 사례와 논거를 바탕으로 행정의 문제점을 날카로우면서도 품격 있게 지적함. | |
| 0.54점 | 증인의 의견을 경청하고 이를 도지사에게 전달하는 과정에서 매우 정중하고 합리적인 태도를 유지함. | |
| 0.50점 | 객관적인 외부 데이터를 활용하여 모순점을 정확히 지적하면서도 예의를 갖추어 질의함. | |
| 0.00점 | 데이터와 사례를 통해 정책의 성과와 한계를 명확히 분석하여 질의하는 매우 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 상대방을 존중하는 태도로 질의하며, 지역 발전을 위한 건설적인 협력 의지를 보임. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.