정부의 입법 태도에 대해 강하게 비판하고 의구심을 제기했으나, 이는 입법 감시 활동의 일환으로 보이며 무례한 표현은 없었음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
법체계의 차이를 지적하며 효율적인 심사 방향을 제시하는 등 매우 논리적인 태도를 보임.
C2C 거래 정보 수집에 따른 부작용을 강하게 우려하며 반복적으로 강조했으나, 이는 정책적 판단에 근거한 정당한 문제 제기였음.
회의를 효율적으로 진행하며, 소비자 보호와 범죄 예방이라는 실무적 관점에서 날카로운 질문을 던지는 등 품격 있는 태도를 유지함.
수사기관의 정보 제공 권한 등 법적 공백이 생길 수 있는 지점을 정확히 짚어 질문하는 등 논리적인 발언을 함.
심사 범위와 방향에 대해 질문하며 효율적인 논의를 위해 의견을 제시함.
보훈단체 간의 형평성과 명확한 기준 설정의 필요성을 강조하며, 행정적 실현 가능성을 고려한 합리적인 질문을 던짐.
발언 내용이 짧으나, 정부 측 답변의 의미를 명확히 확인하려는 적절한 질문을 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.83점 | 정부의 입법 태도에 대해 강하게 비판하고 의구심을 제기했으나, 이는 입법 감시 활동의 일환으로 보이며 무례한 표현은 없었음. | |
| 1.00점 | 법체계의 차이를 지적하며 효율적인 심사 방향을 제시하는 등 매우 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.86점 | C2C 거래 정보 수집에 따른 부작용을 강하게 우려하며 반복적으로 강조했으나, 이는 정책적 판단에 근거한 정당한 문제 제기였음. | |
| 0.84점 | 회의를 효율적으로 진행하며, 소비자 보호와 범죄 예방이라는 실무적 관점에서 날카로운 질문을 던지는 등 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.25점 | 수사기관의 정보 제공 권한 등 법적 공백이 생길 수 있는 지점을 정확히 짚어 질문하는 등 논리적인 발언을 함. | |
| 0.00점 | 심사 범위와 방향에 대해 질문하며 효율적인 논의를 위해 의견을 제시함. | |
| 0.00점 | 보훈단체 간의 형평성과 명확한 기준 설정의 필요성을 강조하며, 행정적 실현 가능성을 고려한 합리적인 질문을 던짐. | |
| 0.00점 | 발언 내용이 짧으나, 정부 측 답변의 의미를 명확히 확인하려는 적절한 질문을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.